Médiaérzékenység a mai hírek körében

A médiatelepek gyakran szenzációs érzelmekért felelősek a mai hírek körében. A riportereket bírálják a tények túlzásáért a magasabb Nielsen-minősítések vagy több újság-előfizetés nevében.

A kritikák érvényesek?

A megyei börtönben az erőszak eltörik, és néhány fogvatartott megsérül. A seriff egy sajtótájékoztatót tart, mondván, hogy helyettesei „incidenset” vizsgálnak a börtönben.

Mint riporter, tudod, hogy jobb módja van a jelenet leírásának. A seriff ragaszkodik ahhoz, hogy csak incidensnek nevezzék, hogy az erőszakot lerombolja, hogy kicsi legyen. Választhat, hogy ragaszkodik az ő szavához, vagy valami másnak hívja - egy boszorkány, felkelés, még egy lázadás.

Nincs szabály, hogy melyik szót használják. Sajnos, függetlenül attól, hogy milyen választás van, valószínű, hogy a seriff szenzációs magatartással vádol. Miközben a nyelvet védi, hogy megvédje magát, pontosan le kell írnia a helyzetet.

Az egyik megoldás az, hogy azt mondjuk: "Míg a seriff ezt a incidensnek nevezi, a fogvatartottak családjai azt mondják, hogy ez egy teljesen kitörés." Hagyjátok másoknak a harcokat.

A gyakori félreértés az, hogy a nagy betűtípus vagy élénk színek szenzációs jellegűvé teszik a történetet. Ez a tartalom sokkal fontosabb, mint a prezentáció.

Tisztességes jelentés

Minden újságíró szeretné látni a történetét az első oldalon vagy a 6 órás hírek tetején. Ez ahhoz a kísértéshez vezethet, hogy egy történetet nagyobbra tesszük, mint amilyen.

Legyen egy útmutató a tisztességes jelentéstételről. Nincs semmi baj, ha olyan szavakat használunk, mint a "káosz" vagy a "sokkoló", ha tudod, hogy tényekkel vissza lehet állítani. Ne használja ezeket a szavakat minden nap, vagy a közönség unatkozik.

A kritikához vezető feladatok

Néha ez a hír történeti megbízás, ami a szenzációs gondolkodáshoz vezet. Sohasem volt ez igazabb, mint Bill Clinton elnökét magában foglaló Monica Lewinsky botrány során.

Az egyik olyan esemény közül az egyik lett, amely megváltoztatta a híreket, mivel minden hírcsatorna kénytelen volt eldönteni, hogyan kell fedezni a tabu szexuális témákat.

Persze, úgy hangzott, mintha a felületen szenzációs lenne. Kivéve, hogy a Clinton elnöksége kockán volt. A riportereknek össze kellett egyesíteniük a titilláló részleteket a szövetségi kormány világi mechanikájával, mert Clinton elnök szembeszegült.

Érvényes kritikák

Vannak olyan esetek, amikor a kritikusok helyesek, hogy egy hírjelentés szenzációs jellegű. Ez általában akkor történik meg, amikor nem tartják meg a lefedettség ígéreteit.

A vádlott általában médiahirdetés, amelyet tipikusan valaki más, mint egy újságíró, aki valószínűleg valaki nem is a hírszolgálatban van.

Ez a személy egy aktuális hirdetést fog létrehozni, mondván: "Nézze meg a legrosszabb tüzet a város történelmében!" A 6 órás híreket behangoló nézők látják a tüzet, és azt hiszik, hogy nem minden rossz. Ha ez megtörténik, a nézők szkeptikusak lesznek hirdetési igényeivel szemben.

Győződjön meg róla, hogy a hírtermék napi hirdetését létrehozó személy pontos információkat tartalmaz. Míg az ő feladata, hogy eladja a terméket, emlékeztesse őt arra, hogy ne szálljon túl. Számára nem lenne más, mintha egy éttermet hirdetne egy ígéretesnek, hogy megvan a "világ legjobb chilije", ha nem.

A riportereknek és a hírcsatornavezetőknek fejleszteniük kell egy bélintézetet a lefedettség előmozdításának korlátait illetően. Ha van egy törvényes, exkluzív híremléke, hogy senki másnak nincs, akkor nem árt a hirdetésnek. De az olyan kifejezések, mint az "exkluzív", annyira túlzottan használhatók a hétköznapi hírekről, hogy elveszítik értéküket.

Amint láthatod, a szenzációs érzékenységet nehéz lenyomni. Ez az oka annak, hogy sok ember számára könnyű a címkézés a médiát úgy, mint amit a szenzációs szándék vezérel, mert különböző dolgokat jelent. Bármely újságíró számára, ha minden alkalommal tényszerű, pontos történeteket szolgáltat, megvédheti munkáját ezen állítások ellen.