Nem bírósági büntetés (15. cikk)

A bíróságon kívüli büntetés (NJP) bizonyos korlátozott büntetésekre utal, amelyeket egy parancsnok vagy a parancsnok tagjainak felelős tisztviselője kisebb fegyelmi bűncselekményekért ítélhet meg. A haditengerészet és a parti őrségben a nem bírósági büntetőeljárásokat "kapitányi árboc" -nak vagy egyszerűen "árbocnak" nevezik. A tengerészgyalogságban a folyamatot "irodai óráknak" nevezik, a hadseregben és a légierőben pedig a "15. cikk" -nek nevezik. A katonai igazságszolgáltatás egységes kódexének (UCMJ) 15. cikke, valamint a bírósági és büntetőeljárási kézikönyv kézikönyvének V. része alkotja a nem bírósági büntetési eljárások alapjogát.

Az NJP-eljárás alá vont egyén számára biztosított jogi védelem sokkal teljesebb, mint a nem-büntető intézkedések esetében, de terv szerint kevésbé kiterjedt, mint a bírósági harcok esetében.

NJP a hadseregben, a légierő haditengerészet és a tengeri hadtest

A hadseregben és a légierőben a bíróságon kívüli büntetést csak egy parancsnok szabhatja ki. Ez azt jelenti, hogy egy tiszt, aki a tényleges megrendeléseken van, "parancsnokként" jelölve őket. A haditengerészetben és a tengeri hadtestben a bíróságon kívüli büntetést egy "tisztségviselő" szabhatja ki. A „díjköteles tisztviselő” kifejezés nem jelent „OIC-t”, mint „munkaköri címet”, hanem egy konkrét tisztet, ahol a lobogó szerinti tisztviselő, aki az általános bírósági harccal rendelkezik, a „felelős tisztviselőnek” nevezi ki a hivatalt.

"Árboc", "15. cikk" és "irodai munkaidő" olyan eljárás, amelynek során a parancsnok vagy a felelős tisztviselő:

• Vizsgálja meg a parancsnokság tagja által állítólag elkövetett kisebb bűncselekmények körülményeit;
• engedje meg a vádlottnak az ilyen bűncselekmények meghallgatását; és
• az ilyen díjakat a díjak elutasításával kell elbocsátani, büntetéssel 15, UCMJ, vagy az ügyet bírósági harcra terjeszti.

Milyen "árboc", "15. cikk" és "irodai munkaidő":

• Nem tárgyalás, mivel a "nem bírósági" kifejezés magában foglalja;
• meggyőződés; és
• bűncselekmény, ha a büntetést nem határozzák meg.

A 15. cikk szerint büntetendő bűncselekmények

A 15. cikk szerinti cselekvés kezdeményezéséhez a parancsnoknak okkal feltételeznie kell, hogy a parancsnoksága egy tagja az UCMJ szerint bűncselekményt követett el. A 15. cikk parancsnoki tisztviselőt bocsát ki az egyénekért kisebb bűncselekmények. A „kisebb bűncselekmény” kifejezés az NJP adminisztrációjában aggodalomra ad okot. A 15. cikk, az UCMJ és az V. rész (1) bekezdés, az MCM (1998. évi kiadás) azt jelzi, hogy a „kisebb bűncselekmény” kifejezés nem szokásos magatartást jelent. komolyabb, mint amit általában az összefoglaló bírósági harcban kezelnek (ahol a maximális büntetés harminc napos szülés).

Ezek a források azt is jelzik, hogy a bűncselekmény jellege és a megbízatás körülményei szintén olyan tényezők, amelyeket figyelembe kell venni annak megállapításakor, hogy a bűncselekmény kisebb-e. A "kisebb bűncselekmény" kifejezés általában nem tartalmazza a hibás magatartást, amely - ha az általános bírósági harc megpróbálja - több mint egy évig tisztességtelen mentesítéssel vagy szüléssel büntethető. A katonai szolgálatok azonban úgy vélték, hogy a végső döntés arról, hogy a bűncselekmény „kiskorú”-e, a parancsnok határozott mérlegelési jogkörében van.

A bűncselekmény jellege. Az 1998. évi kiadás, a Courts-Martial kézikönyv a V. 1e. Hogy a bűncselekmény kismértékű megállapítása során figyelembe kell venni a „bűncselekmény jellegét”. Ez jelentős kijelentés, és gyakran félreértik, hogy a bűncselekmény súlyosságára vagy súlyosságára utal. A gravitáció azonban a lehető legnagyobb büntetésre utal, és az ebben a bekezdésben külön tárgyalás tárgya. Ezzel összefüggésben a bűncselekmény jellege jellegére utal, nem pedig annak súlyára.

A katonai büntetőjogban két alapvető típusú bűncselekmény-fegyelmi jogsértés és bűncselekmény van. A fegyelmi bűncselekmények a társadalom rutin működését szabályozó normák megsértése. Így a közlekedési törvények, a licencigények, a katonai parancsok engedetlensége, a katonai vezetők iránti tiszteletlenség stb. Fegyelmi szabálytalanságok. Másrészről a bűncselekmények gyakran és történelmileg elismert bűncselekményeket foglalnak magukban különösen gonosznak (például rablás, nemi erőszak, gyilkosság, súlyosbított támadás, zaklatás stb.).

Mindkét típusú bűncselekmény magában foglalja az önfegyelem hiányát, de a bűncselekmények különösen erkölcsi hiányt jelentenek. Ezek egy olyan elme eredménye, amely különösen tiszteletlen a jó erkölcsi normákkal. A legtöbb esetben a bűncselekmények nem kisebb bűncselekmények, és általában a maximálisan kiszabható büntetés nagy. A fegyelmi bűncselekmények azonban a körülményektől függően súlyosak vagy kisebbek, és mivel egyes fegyelmi bűncselekmények súlyos maximális szankciókat tartalmaznak, a törvény elismeri, hogy ezeknek a bűncselekményeknek a hatása a fegyelemre enyhe lesz.

Ezért a „fegyelmi büntetés” kifejezést, amelyet az 1998-as kiadás, a Courts-Martial kézikönyvben használnak, gondosan választották ki.

Körülmények. A fegyelmi bűncselekmény elkövetésének körülményei fontosak annak megállapításához, hogy egy ilyen jogsértés kisebb-e. Például a harcban részt vevő egységnek a lőszer felvételére vonatkozó utasítás szándékos engedetlensége végzetes következményekkel járhat a harcban résztvevők számára, és ezért komoly kérdés. A fodrászatban való jelentéstétel szándékos engedetlensége sokkal kevésbé befolyásolhatja a fegyelmet. A bűncselekménynek mindkét szélsőségességet meg kell tennie, és a magas maximális büntetéskorlát miatt.

A fegyelmi szabálytalanságok kezelése során a parancsnoknak szabadon kell mérlegelnie a körülmények hatását, mivel ő a legjobb bíró; mivel a bűncselekmények elbocsátása során a társadalomnak általános érdeke van a parancsnokéval, és a büntetőjogi vádlottak szélesebb körű biztosítékokat kapnak. Ennélfogva a parancsnok mérlegelési jogköre a fegyelmi bűncselekmények elhárításában sokkal nagyobb, mint a bűncselekményekkel kapcsolatos szabadsága.

Az NJP beiktatása nem zárja ki minden esetben az ugyanazon bűncselekmény miatt a későbbi bírósági harcot. Lásd V. 1e, MCM (1998 szerk.) És 4-34. Oldal. Ezenkívül az UCMJ 43. cikke megtiltja az NJP kiszabását több mint két évvel a bűncselekmény elkövetését követően.

A polgári bíróságokon korábban megpróbált ügyek. A katonai előírások lehetővé teszik az NJP használatát, hogy büntessék a vádlottat olyan bűncselekményért, amelyért belföldi vagy külföldi polgári bíróság elbírálta, vagy akinek az ügyét próbaidőre elhagyták a rendes büntetőeljárásból, vagy akinek az ügye már a fiatalkorú bírósági hatóságok által elbíráltak, ha az általános bírósági harcot gyakorló tisztviselő jogosultságot szerez (a légierőben, ezt az engedélyt csak a légierő titkára adhatja meg).

Az NJP-t nem lehet olyan bíróság által lefolytatott cselekményre kiszabni, amely az Egyesült Államokból származik, mint például a szövetségi kerületi bíróság.

Nyilvánvaló, hogy az olyan eseteket, amikor a bűntudat vagy ártatlanság megállapítását bírósági harcban a tárgyalás során sikerült elérni, nem lehet NJP-re vinni. Azonban az utolsó pont, amikor az ügyek visszavonhatók a bírósági harcról, mielőtt az NJP felé irányuló megállapítások jelenleg nem világosak.

Off-off bűncselekmények. A parancsnokok és a felelős tisztségviselők kisebb fegyelmi jogsértéseket (amelyek a bázison vagy a bázison kívül) rendelkezhetnek az NJP-nél. Hacsak a bűncselekményt a polgári hatóságok korábban nem ítélték meg, a katonai hatóságok jogosultsága az NJP-nél nincs korlátozva.

További információ a 15. cikkről

• Nem bírósági büntetési jogok
• Fellebbezés a bíróságon kívül

Az ebből származó információk Katonai igazságszolgáltatás és polgári jog