Az elbocsátások alternatívái - a befektetések védelme

Elbocsátások történnek a pénz megtakarításához. Sajnos ezek általában rövid távú javítások, amelyek károsak a vállalatra. Tehát miért van olyan sok vállalat, amely továbbra is alkalmazza az elbocsátásokat, mint az első választás a költségek csökkentésére, és melyek az alternatívák.

Hiányoztuk a számunkat

Néha a dolgok nem dolgoznak előre. Az ügyfelek késleltetik a vásárlásokat. A szállítók az árakat emelik. A versenyzők lopják a piaci részesedést. Negyedévente, legalábbis az Egyesült Államokban, a vállalatoknak szembe kell nézniük az általuk készített előrejelzésekkel. Az állami vállalatoknak is szembe kell nézniük a Wall Streetel. A befektetők nem szeretik a meglepetéseket. Nem értékelik a vezetőket, akik hiányoznak a számukból. És gyors és erőteljes fellépésre számítanak a problémák megoldására.

Sajnos a cselekvés gyors nyomása végül végső soron a saját érdeküknek felel meg. Azonnali cselekvésre kényszerítve a vezetők csökkentik a költségeket, szemben a jövedelem növelésével. Ezért bolondosan, a munkaerő csökkentése automatikus válaszként vált a vállalatok számára, akiknek csökkenteniük kell a költségeket a Wall Street számára. Ez rossz. Ez ellentétes. Az elbocsátásoknak utolsó lehetőségnek kell lenniük, nem pedig az első választás a képzett vezetők számára.

A munkabefejezések nem takarítanak meg pénzt

A "Szervezeti leépítés: Korlátozás, klónozás, tanulás" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) a szerzők rámutatnak, hogy „míg a leépítés elsődlegesen a költségcsökkentési stratégia, jelentős bizonyíték van arra, hogy a csökkentés nem csökkenti a költségeket a kívánt mértékig, és néha a kiadások ténylegesen növekedhetnek, több mint harminc évvel ezelőtt James Lincoln figyelmeztette, hogy az elbocsátások költségei általában meghaladják a bérköltségek megtakarításait. őket."

A munkák csökkentése csökkenti a teljesítményt

John Dorfman, egy bostoni alapú pénzmenedzser, elemezte a vállalatok mintavételezés utáni teljesítményét. A felülvizsgálat 11–34 hónapos adatokat tartalmazott a mintában szereplő vállalatok számára. Cikkei Job Cuts Gyakran elmulasztja, hogy az állományok átlagos teljesítménynövekedést mutassanak be azoknak a vállalatoknak, amelyek bejelentették a munkahelycsökkenést 0,4% -kal, míg az S&P 500 teljesítménye az összehasonlítható időszakban 29,3% -os nyereség volt.

A díjnyertes fotós Gary Greenet az Akron Beacon elbocsátotta, de továbbra is a Knight Rider részvényese volt, a cég tulajdonában lévő cég. Az éves tőzsdei találkozón azt mondta, hogy „Az elbocsátások áldozataként ma vagyok az, aki szenved. A részvényesek azonban azok, akik hosszú távon szenvednek. A tehetség elhagyja. A forgalom és a bevétel tovább csökken. A részvényesek értéktelen termék maradnak - ez a jövő, amit a cégünk számára kívánunk?

A befektetések védelme

Sok vállalat nem veszi észre, hogy óriási hosszú távú tőkebefektetése van a munkavállalóikba. Míg a bérek és a juttatások nyilvánvalóan a költségkeret tárgyát képezik a költségvetésben, inkább a munkavállalók készségeinek és elkötelezettségének tőkéjében történő kifizetéseknek kell tekinteni. Ugyanezt az elgondolást, gondolkodást és szigorú elemzést kell végezni az alkalmazottakba befektetett tőke döntéseire, mint a gyárra vagy a gyártósorra. Egy gyár újra megnyitható, vagy újraindítható egy gyártósor, sokkal könnyebben, mint az alkalmazottak bizalma a vezetésükben, vagy a cég látásába vetett hit visszaállítható egy elbocsátás után.

Az elbocsátásokról szóló hirdetések a megszüntetett munkahelyekről vagy a munkaerő százalékos csökkentéséről szólnak, de ezek a szép szavak mögött a vállalat népe. Függetlenül attól, hogy a vállalat képes-e továbbra is hatékonyan versenyezni, képes teljesíteni a befektetők számára az elbocsátásokkal kapcsolatos ígéreteket, továbbra is megteremti a piacon fennálló túléléshez szükséges innovációt, attól függ, hogy az emberek milyenek.

Attól függ, hogy azok, akik az elbocsátások után maradnak, azok, akik az elbocsátások után maradnak. Ez attól függ, hogy hogyan érzik magukat arról, hogy mások hogyan kezelik őket, és hogyan kezelhetik magukat a következő elbocsátási körben, ami előfordulhat.

A cég elbocsáthatja az alkalmazottakat, akik úgy vélik, hogy az alacsonyabb szintű gyártók, de ezáltal személyes bizonytalanságot teremt. Ez a bizonytalanság másokat távozik. A legbiztonságosabbak az első emberek, akik a cég bizonytalansága miatt elhagyják a munkát, mert mindig más munkát kaphatnak. Az elbocsátást követő bizonytalansági légkör ezért mindig garantálja a személyzet minőségének csökkenését, nem csak a mennyiséget.

Az elbocsátásokat fontolgató vállalatoknak többet kell figyelembe venniük az elbocsátástól elvárt költségmegtakarításokon. Meg kell vizsgálniuk és meg kell tervezniük a kevésbé nyilvánvaló hatásokat. Figyelembe kell venniük a csökkent morálot és a csökkentett teljesítményt és innovációt. Figyelembe kell venniük a vállalat teljes munkaerőjének csökkentett minőségét.

Szerkezetátalakítás működik

Vannak alternatívák a fedélzeti elbocsátásokra, amelyek csökkentik a költségeket. Ezek közül az egyik leghatékonyabb és közvetlenebb a szerkezetátalakítás. Gyakran előfordul, hogy amikor a befektetők nyugodtabbá tétele érdekében csökkenti a munkahelyeket, a bejelentések a megszorításokról egy „racionalizálás” vagy „szerkezetátalakítás” részeként beszélnek, de csak az érintett személyekre vonatkoznak. Vannak más szempontok is, amelyek a vállalat üzleti tevékenységét is át kell alakítaniuk. Ezek gyakran olyan dolgokat foglalnak magukban, mint az elavult üzemek vagy ágak bezárása, adminisztratív javítások, nem alapvető műveletek értékesítése vagy a belső folyamatok javítása.

A Dorfman úgy véli, hogy amikor egy részvény a nyereséget az év vagy két év után csökkenti, akkor a szerkezetátalakítási csomagban gyakran szerepelnek a visszavonási elemek, amelyek megérdemlik a hitelt. Valószínűleg ez a fajta dolog hosszabb időt vesz igénybe, hogy befolyásolja az alsó sort, mint az elbocsátott munkavállalók fizetésének kivágása. Azonban, ha figyelembe vesszük az e munkavállalóknak nyújtott végkielégítési költségeket, a folyamatos egészségügyi kifizetéseket néhánynál, az elbocsátások következtében megnövekedett munkanélküliségi díjakat, az elbocsátások utáni termelékenység csökkenését stb., Ami nem érvényes.

Jellemzően a vállalatok „egyszeri díjat” kapnak a bevételek ellen, hogy fedezzék az elbocsátást, ami ezeket a költségeket gyorsan eltávolítja a könyvekből. A valóságban a változás nem fog változni legalább a következő negyedéves jelentésig. Ugyanebben az időszakban más, lassabb változások történtek volna, és hasonló költségcsökkenést mutattak. A különbség akkor főleg kozmetikai. A számok gyors megjelenése (elbocsátások), így a Wall Street boldog, szemben a vállalkozás lassabb szerkezetátalakítási módszerével, amely megőrzi a vállalat jelentős tőkebefektetését.

A probléma kezelése

Keresse meg és javítsa ki a problémát. Ne csak vágja le a munkahelyeket, hogy jól nézzen ki a befektetők számára. Végezze el a változtatásokat, amelyek a vállalatot jobbá teszik, ahelyett, hogy kárt okoznának abban a dologban, ami elsődlegesen a vállalat sikeres volt, alkalmazottai.

Szerelje át az üzletet, hogy jobb legyen. Ha egy funkció nem járul hozzá a vállalat sikeréhez, megszabaduljon tőle, de levágja a fejből, nem pedig alulról felfelé. Győződjön meg róla, hogy a fennmaradó alkalmazottak egyértelműen megértsék a kiválasztási folyamatot, amelyet arra használtak, hogy csökkentse az alulteljesítő egységeket vagy funkciókat, amelyek már nem eléggé értékesek a vállalat számára. Ha bármilyen kérdése vagy észrevétele van ezzel a cikkgel kapcsolatban, vagy ha van olyan probléma, amelyet szeretne kezelni, kérjük, küldje el őket a menedzsment fórumunkba, hogy megosszuk az egész csoportot.