Az egyház és a munkahely elválasztása

Disney, Walmart és más kiskereskedők kénytelenek megvédeni a diszkrimináció fogalmának kiterjesztését

Számos elmélet ismerteti a munkavállalókkal szembeni keresetek növekvő számát az USA-ban 2012-ben. A védett osztályok bővülése, a „fogyatékkal élők” egyre szélesebb körű meghatározása és a jogi képviselet könnyű elérése természetesen hozzájárult az alkalmazottak növekedéséhez. perek. Vannak, akik azt mondják, hogy ez a szűk munkaerőpiac, amely motiválja a munkavállalókat a keresetek keresésének alternatívájaként. De mivel az alkalmazottak elleni védekezés költsége is növekszik, a sok vállalat hajlandósága, hogy pénzt takarítson meg a bíróságon kívüli készpénzes elszámolásokkal, kétségtelenül arra ösztönöz több alkalmazottat, hogy játsszon a peres lottón

A közelmúltban Walmart ADA követelést rendelt el egy korábbi, cerebrális megbetegedéssel rendelkező alkalmazotttól, és Hallmark védi az ADA-t az orvosi szabadság megtagadásával szemben. Csak ezen a héten a Dollar Tree Store vezetők egy csoportja kapta meg a jóváhagyást, hogy folytassa a túlórák, a nem szakított szünetek és a munkaidő utáni bankcseppek után fizetett bérekért folytatott osztályjogi keresetet. A Burger King védi a vallási megkülönböztetéssel kapcsolatos pert a munkavállalótól, aki hosszú szoknyát akar viselni a nadrág helyett. A Disney hasonló vallási megkülönböztetéssel foglalkozó pert véd egy alkalmazotttól, aki hajibot akar viselni az éttermében.

Az egyház és a munkahely közötti szétválasztás - az EEOC és az ACLU ügyek a munkahelyi valláskifejezésért

A diszkriminációs ügyeket gyakran az EEOC vagy az American Civil Liberties Union (ACLU) nyújtja be azoknak a munkavállalóknak a nevében, akik úgy vélik, hogy a faji, vallási, szexuális és számos más típusú diszkrimináció áldozatai. A Disney-ügyben könnyű megérteni, hogy az ACLU mennyire akarja a diszkriminációs törvényeket értelmezni és milyen szélsőséges és kissé harcosnak tűnik a jogi helyzetük.

Mark Rosenbaum, a dél-kaliforniai ACLU legfőbb tanácsadója ezt mondta a Disney hajib vitájáról …

"Ha az alperes Jasmine hercegnő volt, egy muszlim rajzfilm, a Disney nemcsak megengedte volna neki, hogy hijabot viseljen, kihasználta volna. A film" Aladdin "több mint 200 millió dollár bevételt kapott. a muzulmán nők nem terjednek ki a valóságos nőkre.

Rosenbaum azt a véleményt fejezte ki, hogy az alperes "csak Disney számára elfogadható volt, annyira animált karakter. Ez nem Mickey Mouse bigotry. Hideg és kiszámítása a vallási intoleranciának a törvényeink és a legértékesebb értékek szerint elfogadhatatlan."

Egy másik ACLU ügyvéd, aki részt vett a Disney-ügyben, Anne Richardson azt mondta: "A Disney-ben az animált karakterek több polgári joggal rendelkeznek, mint az ott dolgozók. Ez egy modern nap Jim Crow. A muszlimok, akik fejkendővel szeretnék kifejezni vallásukat hátul kell dolgoznia, láthatatlanul.

A Jim Crow-analógia több, mint egy kicsit extrém. Az, hogy az óránkénti munkavállalónak az egyenlő díjazás egy másik órai pozíciójára való átruházása érvényes-e a nagykereskedelmi rendszerszintű rasszkiáltásra az alacsonyabb feltételek mellett, vitatható.

Miután dolgoztam a Disney szervezetben, személyes véleményem szerint egy órás pozíció nem különbözik más órai pozíciótól. Gyakran előnyösebbek a "backstage" munkák, mivel szinte mindig magukba foglalják az éghajlatváltozást és a lábadat.

Azon kívül, megtapasztaltam, hogy a "Disney megjelenés" létrehozza a "Disney élményt", és a Disney élmény az a termék, amelyet a vendégek fizetnek. Ahhoz, hogy kényszerítse a Disney-t a megjelenésének megváltoztatására, a Disney-t arra kényszeríti, hogy megváltoztassa termékét. Személyes véleményem szerint, ha nem tetszik, vagy nem ért egyet a vállalat termékével, akkor válasszon másik munkáltatót, nem pedig arra, hogy megpróbálja megváltoztatni az egész üzleti modelljét, hogy megfeleljen az Ön személyes eszményeinek.

De ez csak az én véleményem, amely lehet, hogy nem áll összhangban az Egyesült Államok diszkriminációs törvényeinek szellemével, mivel nem hiszem, hogy a vallási kifejezésnek bárki munkanapjának része kell lennie. Úgy gondolom, hogy a diszkriminációs törvények szelleme az, hogy mindenkit tiszteletben kell tartani, és senkit nem szabad üldöztetni. De nem hiszem, hogy ezek a törvények célja a munkahelyi vallási „kifejezés” jogának megteremtése. Hiedelmek, igen. Kifejezés, nem. Ez csak az én véleményem.

Mindenesetre, amikor megnézzük a munkavállalók által a munkáltatókkal szembeni keresetek gyorsan növekvő számát, nehéz elképzelni, hogy oly sok munkatársat annyira sértenek és megsértenek, mint sok munkáltató. Nehéz megérteni, hogy a munkáltatói-munkavállalói viszonyok annyira vitatottak. Sajnos, mindaddig, amíg gazdaságosabb megvalósíthatóság, mint a munkavállalói vádak védelme, nehéz lesz tudni, hogy mi az igazi igazság az, ami valójában Amerika munkahelyein történik.

Csak egy dolog biztos … Az alkalmazottak beperelhetik a jelenlegi és a korábbi munkáltatókat, és minden nap új ügyészi pert indítanak. Kattintson ide az Egyesült Államok kiskereskedelmi vállalatai ellen benyújtott legfrissebb munkavállalói perekben >>

• Teljes kiskereskedelmi iparági akció- és egyéni alkalmazottjogi kereseti index
• Az elhízás és a tömeges diszkrimináció a munkahelyen

Pinteresting Pins | Kövesse a Twitter | "Mint" a Facebookon |