Hogyan befolyásolja a média cenzúra a látott híreket

Bár lehet, hogy nem veszi észre, a média cenzúrája számos formában zajlik a hírek kapcsán. Míg a híreket gyakran hosszabbítják meg, sok szubjektív választás történik, amelyek célja, hogy bizonyos információkat nyilvánosságra hozzanak. Néha ezek a döntések az egyén magánéletének védelmét célozzák, mások pedig a médiumok védelmét a vállalati vagy politikai kiesésektől, a mások pedig a nemzetbiztonsági aggodalmaktól.

A személyes adatok védelme

Ez valószínűleg a média cenzúrájának legkevésbé ellentmondásos formája. Például, ha egy kiskorú (18 év alatti személy) bűncselekményt követ el, akkor a személyazonosságát elrejti, hogy megóvja őket a jövőbeni károktól - úgyhogy nem vonja vissza a főiskolai oktatás vagy munkát. Ez megváltozik, ha egy kiskorú személyt felnőttként vádolnak, például erőszakos bűncselekmény esetén.

A legtöbb médiában is elrejti a nemi erőszak áldozatainak identitását, így ezeknek az embereknek nem kell elviselniük a nyilvános megaláztatást. Ez nem történt meg az NBC News rövid időszakában, amikor 1991-ben úgy döntött, hogy azonosítja azt a nőt, aki William Kennedy Smith-et (az erőteljes Kennedy klán része) vádolta, hogy megerőszakolta őt. Az NBC később visszatért a titoktartás szokásos gyakorlatához.

Az újságírók megvédik a névtelen forrásaikat attól, hogy megvédjék a személyazonosságukat a megtorlástól való félelem miatt. Ez különösen akkor fontos, ha az informátorok magasan elhelyezett személyek a kormányokban vagy vállalatokban, amelyek közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek a fontos információkhoz.

A grafikus részletek és képek elkerülése

Valaki minden nap szörnyű erőszakot vagy szexuális bántalmazást követ el. Az országos hírszolgálatokban a szerkesztőknek el kell döntenie, hogy az áldozat „támadás” -nak mondása elegendő-e ahhoz, hogy leírja, mi történt.

A legtöbb esetben nem. Tehát meg kell választani, hogy miként lehet leírni a bűncselekmények részleteit oly módon, hogy a közönség megértsék az őrületét az olvasók vagy a nézők, különösen a gyermekek megsértése nélkül.

Ez egy finom vonal. Jeffrey Dahmer esetében az, ahogyan több mint tucat embert öltek meg, olyan betegnek tartották, hogy a grafikai részletek a történet részét képezték.

Ez akkor is igaz volt, amikor a hírszerkesztők szembesültek a Pres szexuális adataival.Bill Clinton Monica Lewinsky-vel való kapcsolata és a szexuális zaklatással kapcsolatos vádak Anita Hill az akkori U.S.-ről készült. A Legfelsőbb Bíróság igazságügyi jelöltje Clarence Thomas. A történet megmagyarázásához szükség volt olyan szavakra, amelyeket egyetlen szerkesztő sem gondolt a nyomtatásra vagy egy újságíróra.

Ezek a kivételek. A legtöbb esetben a szerkesztők áthidalják a rendkívül erőszakos vagy szexuális jellegű információkat, nem pedig a hírek megtisztítását, hanem a közönség megsértésétől.

A nemzeti biztonsági információk elrejtése

Az Egyesült Államok katonai, hírszerzési és diplomáciai műveletei bizonyos titoktartással működnek. Ezt a titoktartást rendszeresen kihívják a bejelentők, a kormányellenes csoportok vagy más, akik az USA kormányának különböző aspektusait kívánják eltávolítani.

1971-ben A New York Times közzétette a Pentagon Papers nevű titkos védelmi minisztérium dokumentumait, amelyek részletezik az amerikai részvétel problémáit a vietnami háborúban, ahogyan a média soha nem jelentett be. A Nixon-ügyintézés sikertelen próbálkozáson ment keresztül a kiszivárgott dokumentumok közzétételéhez.

Évtizedekkel később, WikiLeaks és alapítója, Julian Assange tűz alatt állnak, hogy több mint negyedmillió titkos amerikai dokumentumot tegyenek közzé. Amikor A New York Times közzétette az Egyesült Államok Állami Minisztériumának papírjait, az Egyesült Államok Légierője válaszolt azáltal, hogy blokkolta az újság honlapját a számítógépéről.

Ezek a példák azt mutatják, hogy a média tulajdonosai szembesülnek a kormánygal. Amikor jóváhagyják a potenciálisan kínos információkat tartalmazó történeteket, a kormánytisztviselők gyakran próbálják cenzúrázni.

Vállalati érdekek előmozdítása

A médiavállalatoknak a közérdeket kell szolgálniuk. Néha ez ellentmond a konglomerátum tulajdonosainak, akik a hagyományos médiahangokat irányítják.

Ilyen volt a helyzet, amikor A New York Times arról számolt be, hogy az MSNBC General Electric és a Fox News Channel tulajdonosának News Corporation vezetői úgy döntöttek, hogy nem a vállalati érdekükben engedélyezték, hogy Keith Olbermann és Bill O'Reilly a levegőben lévő támadásokat kereskedjék. Míg a jabs többnyire személyesnek tűnt, volt hír, hogy belőlük jöttek.

A Times arról számolt be, hogy O'Reilly felfedezte, hogy General Electric Iránban tevékenykedik. Bár jogi, G.E. később azt mondta, hogy megállt. A házigazdák közötti tűzszünet valószínűleg nem hozta volna létre ezt az információt, ami újdonságnak számít, annak ellenére, hogy a látszólagos motivációt kapta.

A kábel TV-s óriás Comcast egyedülálló cenzúraért felelős. Röviddel azután, hogy a Federal Communications Commission elfogadta az NBC Universal felvásárlását, felvette az FCC biztosát, Meredith Attwell Bakert, aki az egyesülésért szavazott.

Míg egyesek az összeférhetetlenséget elítélték, egyetlen csipogás van, amit a Comcast haragja feloldott. A tizenéves lányok nyári film táborában dolgozó munkavállaló megkérdőjelezte a Twitteren keresztül történő bérbeadást. A Comcast a tábor finanszírozására 18,000 dollárt válaszolt.

A vállalat később bocsánatot kért és felajánlotta, hogy visszaállítja hozzájárulását. A tábor tisztviselői azt mondják, hogy szabadon beszélni akarnak, anélkül, hogy a vállalatok elcsúsznának.

A politikai elfogultság elrejtése

A kritikusok gyakran a médiát politikusan elfoglalják. Míg a szerkesztőségi oldalak nézetei egyértelműek, a politika és a cenzúra közötti kapcsolat nehezebben látható.

Az ABC hírprogramja Nightline egyszer odaadta a műsorát, hogy elolvassa a több mint 700 amerikai iraki katonaság és Irakban elhunyt nő nevét. A katonai áldozatot ünnepélyes tiszteletnek tartották a Sinclair Broadcast Group politikailag motivált, háborúellenes stuntjaként, amely nem engedte meg, hogy a program a hét ABC állomáson látható legyen.

Sinclair ugyanaz a cég, amelyet egy médiamegfigyelő csoport elmondott, hogy több mint 100 kongresszusi tagot nevezett ki „cenzúrát támogatónak”, hogy aggodalomra ad okot az FCC-nek, hogy Sinclair tervei szerint a filmet felszívják Ellopott tisztelet. Ezt a termelést felrobbantották, mert propaganda volt az akkori elnökjelölt John Kerry ellen.

Sinclair azt válaszolta, hogy azt akarja, hogy a dokumentumfilmet lebonyolítsa, miután a nagyobb hálózatok megtagadták azt. Végül a vállalat több fronton nyomást gyakorolva átdolgozta a változatot, amely csak a film részeit tartalmazza.

A kommunista országok, amelyek egyszer megállták az információ szabad áramlását, nagyrészt eltűntek, de Amerikában is, a cenzúra kérdése néhány újdonságot nem ér. Az állampolgári újságírás és az internetes platformok felrobbanásával az igazság most könnyebb lesz kijutni.