Van a médiának liberális elfogultsága?

- A média liberális? Az a kérdés, hogy az olvasók és a nézők gyakran kérdezik, mert a politikusok rendszeresen vádolják ezt a vádat, különösen a választási években. Míg a liberális médiabiassziókra vonatkozó állítások közismertek, közelebbről megvizsgáljuk, hogy igazak-e.

Követelés

Mivel a politika vérpálya, a média bármikor negatívnak ítélt történetet jelent egy jelölt vagy kormányvezető ellen, gyakran az azonnali vád arról, hogy a riporter, szerkesztői vagy vállalati tulajdonosai "ki tudják venni" a tehetetlen politikusot. csak megpróbál segíteni az embereknek. Gyakoribb a liberális médiabiasziók vádjainak meghallgatása, nem pedig a konzervatív médiatevékenység.

A média félreértése, hogy néhány ember, köztük a politikusok megpróbálják közvetíteni, az, hogy a médiavállalatokban az ország egész területén titkos találkozók folynak, ahol a riporterek megrendelést kapnak arról, hogyan lehet a híreket elcsúsztatni, hogy liberális politikai előny legyen. Mielőtt egy történetet levegőben, online vagy nyomtatott formában teszünk közzé, eltorzult, hogy a liberális politikai szempontokat támogatják, míg a konzervatív hiedelmek elnyomnak.

Bizonyíték

A liberális médiabiasziókkal szemben támasztott igények évtizedek óta visszatértek. A Nixon-kormány azt mondta, hogy a sajtó médiát elfogadták az vietnami amerikai háború ellen, és az állandó negatív jelentések az amerikai katonai erőfeszítéseket vonták be. Választási kampánya során George H.W. Bush úgynevezett "gyászos pundit" -nak nevezte az 1980-as sputtering kampányának leírását.

A 2008-as elnökválasztás során a médiát kifogásolták, hogy segített Barack Obamának megnyerni a Fehér Házat, miközben a John McCain-t és Sarah Palin-t szegény fényben ábrázolta. A Katie Couric interjú, melyben a Palin elcsúszott, az egyik példa arra, hogy a konzervatívok rámutatnak arra, hogy bizonyítékot szolgáltat a követeléseikre.

viszontkereset

A hírek újságírói valóban bírálják az Egyesült Államok katonai erőfeszítéseit Vietnamban. A CBS hírek horgonya, Walter Cronkite, a tíz televíziós legenda egyike, visszatért egy vietnami utazásból, mondván, hogy a háború nem volt nyerhető. Ez egyike a 12 eseménynek, amely megváltoztatta a híreket. De Lyndon B. Johnson elnök, a liberális demokrata még mindig a Fehér Házban volt. Tehát Cronkite elemzése kritikus lenne egy liberális politikusra, nem pedig konzervatívra.

A bizonyítékok azt is mutatják, hogy a Cronkite nem állt az Egyesült Államok esélyeinek Vietnámban, mert korábbi jelentések pozitívak voltak.

Ami a 2008-as elnökválasztási kampányt illeti, a média figyelem középpontjában az elnöki demokrata verseny volt a történelmi természet miatt. A jelölt Barack Obama vagy Hillary Clinton lesz. A történet izgalmasabb volt, mint a republikánus versenyen.

Ami a Katie Couric interjút illeti, amely elhúzta Palint, a liberálisok már régóta azt állították, hogy a Couric interjúja egyáltalán nem volt kemény. Például a Couric egyszerűen megkérdezte, hogy milyen magazinok és újságok olvashatók a Palin-től, és Palin „mindegyikével” válaszolt, és nem adna meg konkrét nevet, így az alelnökjelölt nem tudott.

De míg néhányan azt mondják, hogy a republikánus jelölt John McCain nem részesült kedvező lefedettségben, már régóta a hír riporterek kedvencének tartották. Ennek egy része a 2000-es választás során a "Straight Talk Express" buszának köszönhető. A riporterek közel megállták a McCain-t, mivel ezek az év republikánus primerjei mindegyike utazott a vidéken.

Alsó sor

A liberális médiabiasszió állításainak megvitatásakor fontos a média meghatározása. A hollywoodi csillagok, mint például a liberális George Clooney, nem félnek a politikai nézeteik kifejezéséről vagy a jelöltek kiválasztásáról. Oprah Winfrey-t jóváhagyták azzal, hogy Obamát a 2008-as demokrácia elsődleges előfutamában elnyerte a Hillary Clinton előléptetéséhez, bár néhány nézőnek visszafelé kellett fordulnia ahhoz, hogy visszafordítsa a női jelöltet. Azonban Clint Eastwood régóta kedvelt konzervatív jelölteket és beszélt a 2012-es republikánus nemzeti egyezményen.

Sem a Clooney, sem a Winfrey nem köti ugyanazokat az etikai normákat, mint a hagyományos újságíróknak, akiknek nem tanácsos, hogy ne csípjenek a politikai jelöltekkel. A Talk show házigazdák, mint például az MSNBC Rachel Maddow, bemutatnak ferde TV-műsorokat, amelyeket nem szabad egyenes hírnek tekinteni. Miközben politikailag liberális, Sean Hannity és más konzervatívok ellensúlyozzák a Fox News Channel-et.

A hagyományos hírmédiák néha olyan híreket mutatnak be, amelyek kritikusak az elnöki közigazgatásra vagy a kampányokra, amint azt a Cronkite nemzedékek előtt csinálták. Ezeknek a jelentéseknek meg kell felelniük a pontosság és az egyensúly követelményeinek, hogy elkerüljék az elfogultság vádjait.

A médiában dolgozók számára a kormánytisztviselők felügyelete egy része ellenáll a kritikának. A nézők számára különböző forrásokból származó hírek beszerzése, még a beszélgetési show-házakból is, ellentétes álláspontokkal, biztosítja a politikai kérdések minden oldalát.