Hogyan befolyásolja a szerzői jogi képeket a Flickr, a Creative Commons

A szerzői jog törvényei léteznek, hogy megvédjék a alkotásokat, hogy az emberek ne lopjanak és haszonélvezhessenek más emberek ötleteiből és kemény munkájából. Ha egyes jogosulatlan webhelytulajdonosok engedély nélkül közzéteszik cikkünket, küldünk egy leállási és lemondási levelet (egy hivatalos kérés a szerzői jog által védett anyag eltávolítására a webhelyükről.) Kisebb esetekben, amikor néhány további sort vágnak le, mint a törvényes, csak kérhetjük megfelelő hitel. A baj az, hogy sokan még mindig nem értik meg, mikor van, és nem rendben van, ha egy képet használnak a weboldalukon.

• Használhatsz egy képet, amit láttál a Flickr-en? Nem, nem engedély nélkül.
• Ha egy kép szerepel a Creative Commonsban, akkor hitelt kell adnia? Igen, és ezt meg kell tennie pontosan mint a szerző / tulajdonos állam.)
• A szerzői jog megsértése, ha a Facebook oldalod egy barátja által közzétett képeket jelenít meg? A bíróságoknak még nem kell dönteniük, de ha újrahasznosítod, vagy magaddal külded, akkor igen, a szerzői jog megsértése.
• Vagy hogyan lehetne a 10 000 képpel rendelkező lemezek? Önnek hitelt kell adnia a használatuk során? Ha egy sablont vásárol, mentes a jogi felelősségtől, ha engedély nélküli képet tartalmaz? A lemezt saját maga kell megvásárolnia, vagy szerzői jog megsértését jelentheti.

A legtöbb esetben az interneten talált kép valószínűleg nem használható engedély nélkül, hozzárendeléssel vagy licenc használatával, kivéve, ha a tulajdonos saját webhelyén kifejti, hogy a kép szabadon használható. Számos USA kormányzati webhely lehetővé teszi, hogy képeik és tartalmuk szabadon felhasználhatóak, hozzárendelés vagy licencelés nélkül. A kép használatával kapcsolatos legjobb hüvelykujjszabály, ha feltételezzük, hogy egy kép szerzői jogi védelemben részesül.

YouTube szerzői jogi zavar

Sok kezdő webes fejlesztő és olyan ember, aki örömére készít webhelyeket, nem érti, hogy a Google-keresés során talált képek szerzői jogi védelem alá esnek, és milyen jogi következményekkel jár, ha védett képet használnak. Lehet, hogy létrehoztál egy iskolát, vagy csak családnak szánt weboldalt, és nem szándékozik nyereséget szerezni a zavaros képekről. A törvény egyértelmű: lopás lop, függetlenül attól, hogy profitál-e vagy sem.

A YouTube még nehezebb megérteni a szerzői jogokat, mivel a YouTube lehetővé teszi, hogy a felhasználók több koncerten is megjelenjenek a szinkronizált videók és a mobiltelefonokon titokban rögzített videók. Mindkettő technikailag szerzői jogsértést jelent. Miért vannak megjelölve vagy törölve néhány videó, és mások nem?

Google Szerzői jogi zavar

Amikor a Google-on talál képeket, az eredményeket egy bélyegképgalériában jelenítik meg. Vigyázzon a képre és a képre vonatkozó információkra (és néha egy kicsit nagyobb méretű műsorokra), de sehol sem jelenik meg a „Lehet, hogy szerzői jogi védelem” figyelmeztető szavak jelennek meg. Ha átmásolja a bélyegképgalériát - ahol nem jelenik meg a felelősség kizárása, akkor megsértheti a törvényt, amit nem figyelmeztettek. Csak addig, amíg ténylegesen nem kattintasz egy képre, és meglátogatod a webhelyet, ahol a képet kivágtad a Google figyelmeztetéseiből, messze jobbra "Ez a kép szerzői jog alá eshet".

Kérdés: Ha nem tudjuk megjeleníteni a képeket a webhelyeinken, licenc megvásárlása nélkül, hogyan lehet a keresőmotorok jogilag megjeleníteni őket a saját honlapjukon? Hogyan tartoznak Önhöz a családod képei a webhelyeden, de a keresőmotorok világszerte megjeleníthetik őket az Ön engedélye nélkül? Van valamilyen különleges elrendezésük vagy nagyhatalomuk?

A Google azonban nem a szerzői jogi rendőrség; keresőmotor. Talán azt várják, hogy minden olyan személy, aki a keresőmotorját használja, elég okos ahhoz, hogy önállóan tudhassák a szerzői jogi törvényeket.

De mivel a keresőmotorok nem teszik egyértelművé, azt fogom: "Csak azért, mert itt egy képet láthatsz anélkül, hogy valaki más weboldala vízjeles lenne, nem jelenti azt, hogy azt is használnád." És a keresőmotoroknak azt kell mondaniuk, hogy „csak azért, mert megmutathatjuk a képeinket anélkül, hogy fizetnénk, nem jelenti azt, hogy ugyanezt teheted másokkal.