Katonai nyugdíjba vonulás a válás után

Katonai válás esetén legfeljebb három külön joghatóság létezhet, ahol a házasság felbontását kérheti: a katonai tag törvényes tartózkodása; a házastárs törvényes tartózkodása; és az az állapot, amelyen a szerviztag be van állítva.

A szolgálati tagok nem változtatják meg törvényes tartózkodási helyüket csak azért, mert egy másik államba költöznek. A Szolgálati Szolgálati Polgári Segélytörvény (SCRA) lehetővé teszi, hogy a szolgáltatók egy államban élhessenek, de törvényes tartózkodási helyükön egy másik államot is igényelnek.

Ugyanez nem igaz a házastársra. A házastárs legális lakóhelye általában az az állam, amelyben jelenleg tartózkodik. A válás megindításához azonban a legtöbb esetben a személynek "minimum tartózkodási követelményeket" kell megállapítania, amelyek három hónaptól hat évig terjednek.

Ezen túlmenően, a legtöbb állam rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek lehetővé teszik, hogy a tag vagy házastársa a házasság felbontását abban az államban adja meg, ahol a tag tartózkodik, még akkor is, ha a tag vagy a házastárs nem az adott állam lakói. Számos állam még mentesíti a "minimális tartózkodási helyet" a katonai válásokra.

Például az Airman Joseph Tribbett a Travis légierő bázisán található Kaliforniában. Joe törvényes tartózkodása Nebraskában található. Egy évre elkülönült a feleségétől. Jill a szüleivel élt Denverben, Coloradoban.

Bármelyik fél kérheti a válást Kaliforniában, Nebraskában vagy Coloradoban. Néha előnyös a különböző államok válási jogainak felülvizsgálata, amelyek joghatósággal rendelkeznek, mielőtt pontosan eldöntenék, hogy hol kell benyújtani a házasság felbontását (ugyanakkor ne feledje, hogy ha más államban van, mint ahol ténylegesen tartózkodik, utazásra van szükség) bírósági megjelenésre stb.)

Nyugdíjas fizetés osztálya

Az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején a különböző állami bíróságok a katonai nyugdíjazottak fizetését "közösségi vagyonként" kezelték, ami gyakran a bérnek egy részét a korábbi házastársnak ítélte oda. Az egyik ilyen eset Kaliforniából végül a szövetségi bíróságokon keresztül a Legfelsőbb Bírósághoz vezetett McCarty v. McCarty, 453. számú amerikai egyesült államokbeli szabadalmi leírás (1981) szerint a szövetségi törvény nem engedte meg, hogy a nyugdíjas fizetést közös tulajdonnak tekintsék.

Határozatában a bíróság nagyon egyértelmű volt, hogy a katonai nyugdíjazott fizetés felosztása nem szükségszerűen alkotmányellenes volt, de a jelenlegi szövetségi törvények (abban az időben) tiltották a katonai nyugdíjazott fizetés közös tulajdonként való kezelését.

Válaszul a kongresszus 1982-ben elfogadta az egységes szolgáltatási korábbi házastársi védelmi törvényt (USFSPA). Ez a törvény lehetővé teszi az állami bíróságok számára, hogy az eldobható nyugdíjazási díjakat kizárólag a tag tagjaként vagy a tag és házastársa tulajdonaként kezeljék. az állami bíróság törvényei.

A közhiedelemmel ellentétben a törvény nem tartalmaz „mágikus képletet” a nyugdíjazott fizetés megfelelő megosztásának meghatározására. Az állami bíróság a választott fizetést bármilyen módon választja el (az adott állam törvényei szerint). Például tökéletesen törvényes lenne, ha a bíróság a katonai nyugdíjasokat 50/50-es osztja meg egy olyan házasságért, amely csak két hónapig tartott (ismét az adott állam törvényei szerint). Az állam úgy is dönthet, hogy a nyugdíjas fizetés többségét az egykori házastársnak ítéli oda, ha az állami törvények megengedik ezt a megosztást.

Ezzel szemben a bíróság dönthet úgy is, hogy a nyugdíjas fizetést a katonai tag kizárólagos tulajdonának tekinti.

Ahhoz azonban, hogy a Védelmi Minisztérium (DOD) a katonai tag nyugdíjazási díját közvetlenül a korábbi házastársnak fizesse, az alábbi iránymutatásokat kell teljesíteni:

1. A volt házastársnak legalább 10 évig kellett házasodnia a katonai taggal, legalább 10 évvel a házasság átfedése a nyugdíjas fizetésre jogosult katonai szolgálat időtartamával.
2. Az 50% -ot meghaladó nyugdíjazott fizetés megosztására nem kerül sor közvetlen kifizetésekre (ha több válás van, akkor először jön először, legfeljebb 50 százalék kerül kifizetésre a nyugdíjazott fizetés megosztásaként)., ha a bíróság a korábbi házastárs számát a nyugdíjazott fizetés 40% -ának ítéli oda, és egy másik bírósági díj ex-házastársa a nyugdíjazott fizetés kétszerese 40% -át, a DOD Finance közvetlenül kifizeti az ex-házastársnak egy 40% -át, és az ex-házastársat fizeti. két 10 százalék).

1. A rokkantsági juttatást nem osztják meg ingatlanként. Ez azonban alimentációs vagy gyermeknevelési támogatásnak van kitéve.
2. A nyugdíjazás vagy a gyermektámogatás a nyugdíjazott fizetés megosztása mellett fizethető. Ebben az esetben a DOD Finance nem fizet több mint 65% -ot az egyén eldobható nyugdíjazási díjairól az ingatlanközvetítés és az alimációs / gyermektartás tekintetében.

Más szóval, mondjuk, hogy Joe és Jill 12 évig házasodtak, de ezek közül az évek közül csak nyolc volt, míg Joe volt a katonában. Az állami bíróság díjazza Jill 40% -át Joe katonai nyugdíjazott fizetéséről. Ebben az esetben Jill nem kérheti, hogy DOD fizessen neki közvetlenül, mert nem volt 10 éves átfedés a házasságban Joe katonai szolgálatával. Joe azonban felelős lenne Jillnek havonta egyszer fizetni, vagy esetleges következményekkel szembesülni a bíróságtól.

Ha viszont Joe és Jill 12 évig házasodtak a 12 éves átfedésben lévő Joe katonai szolgálatával, Jill felkérheti a DOD Finance-t, hogy fizesse meg neki a nyugdíjas fizetésének egy részét.

Joghatóság felett nyugdíjas fizetés

Az USFSPA egyik nagyon fontos rendelkezését gyakran figyelmen kívül hagyják, még a tapasztalt attoriesek is: Annak érdekében, hogy az állam bírósága hatáskörrel rendelkezzen a tag nyugdíjazási díjazásában, a bíróságnak joghatósággal kell rendelkeznie a tag felett:

• Lakóhelye, a katonai megbízás kivételével a bíróság területi illetékességében
• Lakóhelye a bíróság területi illetékességében
• Beleegyezése a bíróság hatáskörébe

Hozd vissza vissza a képbe Joe és Jill. Tegyük fel, hogy Joe Kaliforniában van, de azt állítja, hogy a Nebraska törvényes tartózkodási helye. Jill törvényes tartózkodási helye Colorado.

Ha Jill a Colorado-i házasság felbontására jelentkezik, a bíróságnak nem szabad megosztania Joe katonai nyugdíjazási díját, kivéve, ha Joe egyetért a bíróság joghatóságával (feltételezve, hogy a párnak nem volt közös lakóhelye Coloradoban).

Ha Jill a kaliforniai házasság felbontására kéri (ahol Joe állomásozik), az ügy bonyolultabb. A törvényes tartózkodástól függetlenül, ha a bíróság megállapította, hogy Kalifornia az otthona, nem csak a kényelem lakóhelye (vagyis katonai tartózkodási hely miatt), a bíróság a tag nyugdíjazási díjaira jogosult, függetlenül a hozzájárulástól.

Az a személy, akinek családja otthon vásárolt és élt, megalapozott egyház- és közösséghivatalokat, iskolázott és felnevelett gyermekeket az államban, ott is lehetnek lakóhelye, bár máshol is „törvényes tartózkodási helyet” tartottak fenn.

Függetlenül attól, hogy a szolgálati állomás bíróságai joghatósággal rendelkeznek-e, hiányzik-e a hozzájárulás, olyan kérdés, amelyet eseti alapon kell megoldani.