Mit kell tudni a jogellenes katonai rend megtartásáról?

Amikor az Egyesült Államok katonai, aktív szolgálatában vagy tartalékában tartózkodik, a következő esküt veszik:

Ünnepélyesen esküszöm (vagy megerősítem), hogy támogatom és megvédem az Egyesült Államok Alkotmányát minden ellenség ellen, külföldi és belföldi ellen; hogy valódi hitet és hűséget fogok viselni; és hogy betartom az Egyesült Államok elnöke utasításait és az általam kijelölt tisztek megrendeléseit, a rendeletek és a katonai igazságszolgáltatás egységes szabályzata szerint.

A Nemzeti Gárda által felkért tagok kötelesek hasonló esküt tenni, és meg kell esküdniük, hogy engedelmeskedjenek a befogadó államuk kormányzóinak rendjeinek.

Esküszöm

A tisztviselők megbízásuk után esküsznek a következőkre:

Ünnepélyesen esküszöm, hogy támogatom és megvédem az Egyesült Államok Alkotmányát minden ellenség ellen, külföldi és hazai ellen; hogy valódi hitet és hűséget fogok viselni; hogy ezt a kötelezettséget szabadon, mentális fenntartás vagy csalás célja nélkül vegyem figyelembe; és hogy jól és hűségesen teljesítem azon iroda feladatait, amelyen be akarok lépni.

A katonai fegyelem és a hatékonyság a megrendelések engedelmességének alapjaira épül. A toborzókat tanítják, hogy azonnal és kérdés nélkül engedelmeskedjenek a feletteseiktől, a boot tábor első napjától.

Törvényes megrendelések

A katonai tagok, akik nem tartják be a felettesük által kiadott törvényes utasításokat, súlyos következményekkel járnak. A Katonai Igazságszolgáltatás Egységes Kódexének (UCMJ) 90. cikke meghatározza a katonai tag szándékos engedetlenségét. A 91. cikk magában foglalja egy kiváló nem megbízott vagy parancsnoki tisztviselő szándékos engedetlenségét. A 92. cikk átadja azt, ami a törvényes rend engedelmességének bűncselekményét jelenti (az engedetlenségnek nem kell „szándékosnak” lennie e cikk szerint).

Ezeknek a cikkeknek az engedelmessége szükséges TÖRVÉNYES megrendeléseket. Nemcsak a jogellenes parancsok betartása, sem egy ilyen parancs betartása büntetőeljáráshoz vezethet. A katonai bíróságok régóta úgy vélik, hogy a katonai tagok elszámoltathatók a cselekedeteikért, még a megrendelések után is.

"Csak a megrendelések követése volt."

' Csak a parancsokat követtem, "sikertelenül használták több száz esetben jogi védelemként (valószínűleg leginkább a némiai vezetők a nürnbergi bíróságokon a második világháború után).

Az Egyesült Államok katonai tisztjének első rögzített esete a " Csak a parancsokat követtem "A védelem 1799-ben nyúlik vissza. A háború alatt Franciaországgal a Kongresszus egy olyan törvényt fogadott el, amely megengedte, hogy megragadják a francia kikötőkhöz kötött hajókat. Ha John Adams elnök írta az engedélyezési megbízást, azt írta, hogy az amerikai haditengerészeti hajók felhatalmazást kaptak bármely francia kikötőhöz, vagy egy francia kikötőből utazó hajó, az elnök utasításai szerint egy amerikai haditengerészet kapitánya megragadta a dán hajót (a Repülő hal), amely egy francia kikötőből utazott.

A hajótulajdonosok beperelte az Egyesült Államok Tengerészeti Bíróságának haditengerészeti kapitányát. Megnyerték, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága fenntartotta a határozatot. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy a haditengerészeti parancsnokok „saját veszélyükben járnak el”, amikor az ilyen parancsok jogellenesek az elnöki rendeletek betartása mellett.

A vietnami háború több esetet mutatott be az Egyesült Államok katonai bíróságainak. Csak a parancsokat követtem „védelem, mint bármely korábbi konfliktus. Az ilyen ügyekben hozott döntések megerősítették, hogy az nyilvánvalóan jogellenes rendeletek követése nem életképes védelem a büntetőeljárás ellen.

Ban ben Egyesült Államok kontra Keenan, a vádlott (Keenan) bűnösnek találták a gyilkosságban, miután engedelmeskedett egy idős vietnami állampolgár lövésére és megölésére. A Katonai Fellebbviteli Bíróság úgy ítélte meg, hogy " a megrendelések alapján meghozott cselekmények megalapozottsága nem létezik, ha a megrendelés olyan jellegű, hogy a rendes értelemben vett ember és a megértés tudatában van annak, hogy jogellenes. "(Érdekes módon, a katona, aki Keenant adta a parancsnak, Luczko tizedes, őrület miatt felmentették).

Valószínűleg a leghíresebb esete a " Csak a parancsokat követtem „védelem volt William Calley első hadnagy 1968. március 16-án a My Lai mészárlásban való részvétele miatt. A katonai bíróság elutasította Calley érvét, hogy engedelmeskedjen a feletteseinek rendjének. 1971. március 29-én Calleyet elítélték elítélt gyilkosság, és börtönben életre ítélték.

Azonban az Egyesült Államokban a nagy nyilvánosságra hozott, ellentmondásos tárgyalás után az Egyesült Államokban fellépő elképzelés olyan volt, hogy Nixon elnök megtiszteltetést adott neki. Calley 3 1/2 évet hozott fel a házi őrizetbe a grúziai Fort Benning-ben, ahol egy szövetségi bíró végül elrendelte a kiadását.

2004-ben a hadsereg több katonai tagot indított bíróságra, akik Irakba telepítették a foglyokat és a fogvatartottakat. Több tag azt állította, hogy csak a katonai hírszerző tisztviselők megrendeléseit követik. Sajnos (számukra) ez a védelem nem repül. A fogvatartottak rossz bánásmódja a nemzetközi jog és a katonai igazságszolgáltatás egységes szabályzata szerinti bűncselekmény (lásd a 93. cikket - kegyetlenség és megbánás).

Azonban…

A katonai jog szerint nyilvánvaló, hogy a katonai tagok felelősségre vonhatóak a „parancsok betartása” alatt elkövetett bűncselekményekért, és nincs szükség a jogellenes parancsok betartására.

Azonban itt van a dörzsölés: A katonai tag nem engedelmeskedik az ilyen parancsoknak a saját veszélyében. Végső soron nem arról van szó, hogy a katonai tag úgy gondolja, hogy a parancs jogellenes vagy jogellenes; az, hogy a katonai vezetők (és bíróságok) szerint a megbízás jogellenes vagy jogellenes volt.

Példa: 1995-ben a Spec-4 Michael New az Egyesült Államok hadseregének 3. gyalogsági osztályának 1/15 batalionjával szolgált a németországi Schweinfurtban. A Macedóniába telepített multinacionális békefenntartó misszió részeként a Spec-4 New és a többi katonája elrendelte az ENSZ-sisakok és karszalagok viselését. New visszautasította a megrendelést, azt állítva, hogy ez jogellenes rend. New vezetői nem értettek egyet. Végső soron a bírósági harcpanel is. Newt bűnösnek ítélték egy törvényes rendetlenség iránt, és rossz magatartás-mentesítésre ítélték.

A büntetőbírósági hadsereg helyt adott a meggyőződésnek, ahogy azt a Fegyveres Erők Fellebbviteli Bírósága is.

Túl veszélyes

Mi a helyzet egy veszélyes küldetésben való részvételre? Lehet-e a hadsereg jogilag kiadni egy „öngyilkossági küldetést”? Fogadsz, hogy képesek.

2004 októberében a hadsereg bejelentette, hogy legfeljebb 19 tagja van a 343-as Quartermaster cég székhelyén, a dél-karolinai Rock Hillben, hogy megtagadja a szállítmányok szállítását Irak veszélyes területén.

A családtagok szerint a csapatok némelyike ​​úgy vélte, hogy a misszió „túl veszélyes” volt, mert járműveik nem voltak fegyveresek (vagy kevés páncéluk volt), és az útvonaluk, amire tervezett, az egyik legveszélyesebb iraki.

A jelentések szerint ezek a tagok egyszerűen nem mutatták be a küldetés előtti tájékoztatót.

Lehet-e büntetni? Biztosan tudják.

A veszélyes küldetés végrehajtására vonatkozó parancs jogszerű, mert nem egy bűncselekmény elkövetésének rendje. A jelenlegi jogszabályok és a bírósági-harcvédelmi kézikönyv szerint, A katonai kötelesség vagy cselekmény teljesítését előíró végzés jogszerűnek tekinthető, és az alárendeltek veszélye miatt nem engedhető meg. Ez a következtetés nem vonatkozik a szándékosan illegális rendre, mint például a bűncselekmény elkövetését irányító rendre. '

Valójában, ha bebizonyítható, hogy egy vagy több katona befolyásolta másokat, hogy engedelmeskedjenek, úgy találhatják a Mutiny bűncselekményét a díjak listájára, a 94. cikk szerint.

Meg kell tartani, vagy nem engedelmeskedni?

Szóval, engedelmeskedni, vagy nem engedelmeskedni? Ez a sorrendtől függ. A katonai tagok saját felelősségükre nem engedelmeskednek a megrendeléseknek. Ők is saját felelősségükre engedelmeskednek. A bűncselekmény elkövetésére vonatkozó határozat jogellenes. A katonai kötelesség végrehajtására irányuló parancs, függetlenül attól, hogy mennyire veszélyes, törvényes, amennyiben nem jár bűncselekmény elkövetésével.