Katonai engedelmesség

Nem titok, hogy a parancsok iránti engedelmesség nagy része a hadseregben való részvételnek. De ha fontolgatod, hogy csatlakozol, először - és örökre -, ha regisztrálsz, először lelki keresést kell végezni, hogy megbizonyosodjon róla, hogy az ilyen típusú munkaszerkezet árnyalatú veszélyeivel szembesül.

A szomorú igazság az, hogy a pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy a személyes erkölcsi bátorságunk sokkal bizonytalanabb, mint gondolnánk (és igazán szeretnénk magunkra gondolni, a bizonyítékok ellenére).. A háború és a személyes tiszteletre vonatkozó törvények, jó öreg ismeretekkel rendelkeznek az ilyen kihívások áthaladására.

A jogellenes engedelmesség

Az első naptól kezdve a katonai toborzók nem csak az értéket tanítják azonnali engedelmesség a megrendelésekhez - Ők feltételes a boot tábor szigorú, gyors és szigorú irányelvek révén. Az ötlet az, hogy az új toborzók akklimatizálódjanak az elképzelésre, hogy követjük a vezetőt a pokolba és vissza: Amikor az emberek meghalnak körülötted, és a hadnagy azt mondja, hogy "Vedd a hegyet!" nem sok jót tesz ahhoz, hogy egy csomó szörnyű tudásszemlék válaszoljon: "Miért nem állunk meg itt, és jobb ötletünkkel találkozunk?"

De mint társadalom, meg kellett ragadnunk a meggondolatlan engedelmesség téves tanulságait. A nürnbergi védelem a klasszikus példa arra, hogy miért "elfogadhatatlan a megrendelések" elfogadhatatlan mentség az erkölcstelen cselekedetekre, de nem ez volt az utolsó - és ez nem mindig az amerikai ellensége volt.

Cikkében "Katonai parancsok: megtartani vagy nem engedelmeskedni?" Rod Powers egy nagy zsebtörténetet biztosít az olyan esetekről, amikor az amerikai csapatokat jogellenes parancsok követése miatt büntetik. A közelmúltban kiemelkedő esetek közé tartozik William Calley első hadnagy, a My Lai Massacre-ben való részvétele iránt elkövetett bírósági harc (és meggyőződés a meggyőződött gyilkosságért) és az Irakban az Abu Ghraib börtönben elkövetett borzalmas visszaélések, akik azt állították, hogy csak a katonai hírszerző tisztviselők megbízásait követve.

Az ilyen bűncselekmények csökkentése érdekében a boot tábor tantervének része magában foglalja a magatartási kódexeket és a háborús törvényeket. A központi téma lényegében az, hogy emlékeztesse a toborzókat, hogy ők a „jó fiúk”: gyakoroljanak megfelelő erkölcsi megítélést és elutasítanak, hogy nyilvánvalóan illegálisak legyenek, például ártatlan civilek meggyilkolása, fosztogatás vagy foglyok visszaélése. De ennyire egyszerű?

Szociálpszichológia

Mikor visszatértem az iskolába az iraki második kirándulásom után, egy ideig pszichológiai kurzusokon vettem részt. A legmélyebb hatást gyakorló kurzus a szociálpszichológia volt, amely a csoportok és a társadalom hatását vizsgálja a gondolatra és a viselkedésre. (Gyakran - bár nem mindig - úgy tűnik, hogy az a tanulmány, hogy milyen szörnyű emberek lehetnek nagy számban.)

Soha nem láttam közvetlen harcot Irakban, mégis éreztem a gyomrom fordulatot, amikor két nagyon fontos kísérletet tanulmányoztunk a szociálpszichológia történetében: a Milgram engedelmességi kísérlet és a Stanford-börtön kísérlet. Ez a két tanulmány határozottan támogatja azt az elképzelést, hogy az olyan hatások, mint az észlelt hatalom, a környezet és a hozzárendelt társadalmi szerepek (gyakran könnyen) felülmúlják az önmaguk nemes érzését és vezetnek erkölcstelen cselekedetekhez. Nyilvánvaló következményeiken kívül ezek az erkölcstelen cselekedetek pusztító pszichológiai hatást gyakorolhatnak az elkövetőre.

Ennek oka, hogy a szociálpszichológusok által szolgáltatott objektív bizonyítékok ellenére természetes, önmegóvó tendenciánk van arra, hogy higgyünk, hogy természetünkben jó. Menjen előre, és mutasson be egy diákot tartalmazó szobát a Milgram-tanulmány tényeivel. Kérdezd meg tőlük, ha egy szigorú ember sürgős parancsára egy laboratóriumi köpenyben folytatják-e a sokkokat egy láthatatlan személynek, akit épp most szívrohamot adott. A legtöbb még mindig magabiztosan képes lesz ilyen cselekményre: "Jó ember vagyok."

A kérdés sajnos nem jön le a jó vagy a gonosz, hanem magunk és emberi természetünk megértéséhez. A jogellenes rend - vagy akár csak személyesen zavaró - megtartása nem garantált viselkedés, de mindannyian meg kell értenünk, hogy a társadalmi nyomás gyakran sokkal erősebb lehet, mint a saját észlelt erkölcsünk, különösen a pillanat hőségében.

Fontolja meg, mit tennél

Néhány ember, aki csatlakozik a katonai háborúhoz, soha nem szembesülhet olyan psziché-széteső helyzetben, mint a My Lai vagy Abu Ghraib. De néha ez a sors szerencséje. Éppen ezért fontos, hogy még a felvétel előtt is elkezdjük megvizsgálni, mennyire jól ismeri magát.

A mai napig visszavágom a lehetőséget arra, hogy másokat bántalmazzak, vagy hatalmam alatt álljak (és jövőbeni ápolónő, gondoskodva a leggyengébb emberektől, rengeteg lehetőségem lesz.) Még egyszer, bár soha nem láttam közvetlen küzdelem, tanúi voltam, sőt lehetővé tette a dehumanizáló magatartásokat, amelyek - bár nem technikailag bűncselekmény - egy ideig eltartottak éjjel.

Néhány évig tartottam, hogy túljuthassam a negatív érzéseimben, hogy megtapasztaljam azokat az élményeket, amikor mindig voltam néhány sörem. Én sem szégyellem a karrierem egész karrierjét ezen tapasztalatok miatt. Egyszerűen hozzátok őket, hogy bemutassam a lényegemet: Mielőtt elkezdenénk egy olyan karriert, amely megköveteli, hogy a jó csapat között járjon a jó csapatjátékos és az egyéni erkölcsi megítélés között - gyakran rendkívüli nyomás alatt, ha számít - mérlegelje, ki vagy, és mit tennél.

Ezután tartsa szem előtt minden nap, még akkor is, ha úgy dönt, hogy nem kívánja felvenni. Mindannyiunknak annyi kapacitása van a gonoszságnak, mint amennyire a legjobban számít, és gyakran az egyetlen döntő tényező a mi irányításunkban, hogy ismerjük magunkat.