Mit lehet figyelembe venni a munkahelyi megtorlásnak?

A megtorlás bosszú, és felfoghatja Liam Neeson fogalmát, amikor a lánya elrablóit követik a „Taken” -ból. A munkahelyi megtorlás nem annyira drámai. Vagy legalábbis remélhetőleg nem olyan drámai.

A munkahelyi megtorlás azonban pusztító lehet, és (de nem mindig) megsérti a törvényt. A munkahelyi megtorlással kapcsolatos szabályok megértése kritikus fontosságú az emberi erőforrás munkatársainak, a vezetőknek és az üzleti életben befolyásoló személyeknek.

Mit néz ki a megtorlás?

Jane jön a HR-be, és azt mondja: „János folyamatosan kéri a dátumokat. Mondtam neki, és nem kérte meg, hogy álljon le. John nagy előadóművész, így átadja Jane-t egy másik kevésbé kívánatos műszakba.

Ez a megtorlás klasszikus esete. Jane panaszkodott a szexuális zaklatással kapcsolatban, és egy másik eltolódáshoz költöztette. Most azt mondhatod: „de a fizetése ugyanaz marad, a címét és a rangot nem érinti. Ez nem megtorlás. Ráadásul Jane még azt sem mondta, hogy szexuális zaklatás volt.

A munkavállalónak nem kell a mágikus szavakat használnia, hogy jogi védelmet nyújtson cselekedeteikért. Jane panaszkodott a nem kívánt szexuális viselkedésről a tanszékén; ezért szexuális zaklatással kapcsolatos panasz. A transzfer visszavonja a Jane-t.

Bobnak 40 000 Twitter-követője van, köztük több munkatárs. Bejelent egy képet a paystubról. - Úgy gondolod, hogy az Acme Inc. fizet ilyen szörnyű béreket?

Egyik munkatársának egy képe van, és bemutatja. Bob nevezte el a céget, és sokan válaszoltak, és megismételték tweetjét. Ennek eredményeként felhívja Bobot az irodába, és elmondja neki, hogy megsértette a társaság szociális médiapolitikáját, és ennek érdekében két hétig fizetés nélkül felfüggeszti őt.

Ez illegális megtorlás az összehangolt tevékenységekért. (A Nemzeti Munkaügyi Szolgálati Testület szerint ", ha a munkavállalókat lőttek, felfüggesztették vagy más módon büntetik a védett csoporttevékenységben való részvételért, a Nemzeti Munkaügyi Szolgálati Testület harcolni fog annak érdekében, hogy helyreállítsa azt, amit jogellenesen elvittek."

Más szavakkal, a munkavállalók munkatársaikkal megvitathatják munkakörülményeiket, és a fizetésről való beszélgetés e törvény hatálya alá tartozik. Nem számít, hogy sokan látták a Twitteren. A Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Igazgatóság még mindig úgy ítéli meg, hogy észrevételei összehangoltak.

Természetesen vannak olyan esetek, amikor a megtorlás sokkal nyilvánvalóbb. Steve kifogásolja a faji megkülönböztetést. Rögtön meggyújtod Steve-t a rossz hozzáállásért. De a tevékenységeket és az olyan tevékenységeket, mint például az átutalások, sokkal nehezebben lehet kitakarítani.

A megtorlás mindig illegális?

Ez nem. A megtorlás csak akkor illegális, ha a megtorlás előtti akciót törvény védi. Ez államtól függően változhat. Mindig jogellenes a munkavállaló elleni megtorlás az olyan tevékenységekért, mint a szexuális zaklatás, a faji megkülönböztetés és az összehangolt munkahelyi tevékenységek. Néhány államnak van egy olyan bejelentője védelme, amely megvédi az illegális tevékenységeket felvető munkavállalókat, de nem mindegyiket.

Ha a munkavállaló megalapozatlan panaszt tesz, a megtorlás törvényes lehet, és jogellenes lehet. Például, ha Jane panaszkodik, hogy John szexuálisan zaklatja őt, és megvizsgálja és kideríti, hogy valójában John egyszer megkérdezte tőle. Ténylegesen azt találta, hogy Jane nem mondta, és soha nem zavarta meg újra.

De még mindig nem lehet visszavonni Jane-t, amíg valóban úgy gondolta, hogy János illegálisan viselkedett. De ha megvizsgálod és kiderül, hogy Jane azt akarta, hogy John jobban eltolódjon, így ő felvetette a panaszát, akkor cselekedhet és visszavonhat.

A kritikus kérdés az, hogy egy alkalmazottnak őszintén meg kell győződnie arról, hogy az általuk jelentett jogellenes. Ellenkező esetben megengedett a megtorlás.

A megtorlás nem áll le a következményekkel

Előfordulhat olyan helyzet, hogy egy alkalmazott rosszul teljesít, és éppen mielőtt fegyelmezett vagy megszüntette volna a munkavállalót, panaszt tesz. Ez a panasz nem tagadja meg az egyéb teljesítmény- vagy munkavállalói akciókat. Ha azonban az állítás előtt nem rendelkezik dokumentációval, a panasz benyújtása után az illegális megtorlásnak tűnik.

Ha rendelkezik dokumentációval, akkor folytathatja a fegyelmi út mentén, de úgy gondolja, hogy a rossz teljesítmény a zaklatás vagy a diszkrimináció eredménye, nem pedig teljesen különálló helyzet.

Hogyan állítja le a megtorlást?

Egy egyszerű „megtorlás nélküli” politika létrehozása nem oldja meg az összes problémát. (Természetesen a politika soha nem oldja meg az összes problémát.) Minden helyzetet gondosan és saját érdemei alapján kell megvizsgálnia. Visszatérve Jane-hoz és Johnhoz, hogyan válaszolsz? Ha megítéled, hogy John viselkedése nem volt elég súlyos a büntetéshez, mégis Jane már nem akar vele együtt dolgozni, hogyan folytatódik?

Ha átadta Johnt a kevésbé kívánatos eltolódásnak, akkor bünteti őt valamiért, amit nem tett. Jane átadása megtorlás, amíg őszinte meggyőződése, hogy John zaklatta őt. Egy ilyen helyzet megoldása komoly tárgyalásokat és gondos gondolkodást eredményezhet.

Lehet, hogy le kell ülnie Jane-val, és megmagyarázza, miért nem volt John viselkedése zaklatás, és hogy ha egy másik műszakra akar költözni, akkor ezt megteheti, de egyébként még mindig dolgoznia kell John-val. Magyarázd el neki, hogy ha John-t átadod, amikor arra a következtetésre jutottál, hogy nem tévedett - a rossz döntés az üzlet számára.

Meg kell képeznie a menedzsereit, hogy ne viselkedjenek, és jelentse az összes védett panaszt a HR-nek. Ez segít meggyőződni arról, hogy nem kerül sor megtorló döntésekre, és megvizsgálja az összes lehetséges állítást.

Ne feledje, hogy ha egy munkavállaló beperel, és megnyerte a tényeket, akkor továbbra is elveszítheti a bejelentett megtorlást, ha rosszul kezelte a panaszost. Éppen ezért kritikus fontosságú, hogy átgondoljuk a cselekedeteidet, mielőtt elkezdené őket, sőt, fontolja meg a megfelelő cselekvés megvitatását egy munkajogi ügyvédkel.