Az UCMJ házasságtörése és bűncselekményei

A házasságtörés meglehetősen nehéz és csúnya folyamat, hogy katonai bíróságon bizonyítsák. A legtöbb állam polgári bíróságán ez a cselekmény nem illegális, de egyes államokban B osztályú vétség. A hadseregen belül ez a katonai igazságszolgáltatás egységes kódexével is ellentétes, és büntetéssel és börtönbüntetéssel büntethető, ha feldolgozott és bizonyított.

A nagy kérdés?

Ha törvényesen elválaszthatsz és elkezdesz randevodni a katonaságban, akkor bajba kerülhetsz házasságtörésért? Ez egy általános kérdés az egyenruhában élő emberek számára, mert a válás jogi folyamata hónapokat vagy akár éveket is igénybe vehet, és a válasz bonyolult. A katonai igazságszolgáltatás egységes kódexében (UCMJ) foglalt feltételek kétértelműsége miatt mindig fennáll a büntetőjogi felelősség lehetősége, és az egyetlen 100 százalékos biztonságos intézkedés az, hogy várjon, amíg a bíróság házasság felbontását nem adta meg. szexuális kapcsolat.

A legtöbb esetben a hadseregen belül ez a szabály jellemzően akkor érvényesül, amikor a házasságtörés a parancsnoki láncon belül van, és más díjak, mint például a testvériség akkor is hozzáadhatók, ha a katonai (tiszt vagy felkeresett) házastársak egymással együtt csalnak egymással.

A hadsereg házasságtörési tilalmát a Katonai Igazságszolgáltatás egységes kódexének 134. cikke határozza meg, amely a házasságtörést bűncselekménynek tekinti, ha a jogi kritériumok, az úgynevezett „elemek” teljesülnek. Három konkrét elem van:

A házasságtörés és az UCMJ 134. cikke: Elemek

(1) Az, hogy a vádlott jogellenesen szexuális kapcsolatot kötött egy bizonyos személyrel;

(2) Abban az időben, a vádlott vagy a másik személy valakivel házasodott; és

(3) Az a körülmény, hogy a vádlott magatartása a fegyveres erők jó rendjének és fegyelmének sérelme volt, vagy olyan jellegű volt, hogy diszkriminálja a fegyveres erőket.

Az első két elem önmagától értetődő; a harmadik összetettebb. A 134. cikk „magyarázata” több tényezőt is azonosít, amelyek szerint a katonai parancsnokoknak fontolóra kell venniük, beleértve azt is, hogy a katona vagy szexuális partnere „jogilag elkülönült-e”. az állam által kiadott szétválasztás.

Bár jogilag különválik, hogy a szexuális kapcsolat sérti-e a 134. cikket, ez nem az egyetlen szempont. A 134. cikk „magyarázatai” a parancsnokokra vonatkozó egyéb tényezőket azonosítanak, többek között:

• Az érintett felek rangja és helyzete
• A katonai egységre gyakorolt ​​hatás
• A kormányzati idő vagy erőforrások esetleges visszaélése a tiltott magatartás megkönnyítése érdekében
• Az, hogy a házasságtörő cselekedetet más UCMJ-s jogsértések kísérik-e

A házasságtörés és az UCMJ 134. cikke: Magyarázat

(1) A bűncselekmény jellege. A házasságtörés nyilvánvalóan elfogadhatatlan magatartás, és hátrányosan tükrözi a katonai tag szolgálati nyilvántartását.

(2) A jó rendet és fegyelmet, vagy a természetet károsító magatartás, hogy a fegyveres erőket rontja. Ahhoz, hogy az UCMJ szerint bűncselekménynek minősüljön, a házasságtörő magatartásnak vagy közvetlenül sérülnie kell a jó rendet és a fegyelmet, vagy a szolgáltatás diszkriminációját. A házasságtörő magatartás, amely közvetlenül hátrányos, magában foglalja a magatartást, amely nyilvánvaló és mérhető módon elosztó hatást fejt ki az egység vagy a szervezet fegyelmére, moráljára vagy kohéziójára, vagy nyilvánvalóan hátrányosan befolyásolja a szolgálathoz fűződő jogosultságot vagy méltóságot.

A házasságtörés szolgáltatási diszkreditációnak is minősülhet, még akkor is, ha a magatartás csak közvetetten vagy távolról hátrányosan befolyásolja a rendet és a fegyelmet. A fegyveres erők hírnevének megsértése azt jelenti, hogy a házasságtörő magatartás nyílt vagy hírhedt természetéből adódóan hajlamos arra, hogy a szolgálatot félrevezesse, nyilvánosságra kerüljön, vagy a közvélemény tiszteletben tartása. Míg a házasságtörő magatartás, amely a természetben és a diszkrét jellegű, nem szolgálhat diszkriminációnak e szabvány szerint, a körülmények között úgy ítélhető meg, hogy a magatartás káros a rendre és a fegyelemre.

A parancsnokoknak minden releváns körülményt figyelembe kell venniük, beleértve a következő tényezőket, de nem kizárólagosan, amikor eldöntik, hogy a házasságtörő cselekmények károsak-e a jó rendre és fegyelemre, vagy olyan jellegűek, hogy diszkriminálják a fegyveres erőket:

a) A vádlott családi állapota, katonai rangja, besorolása vagy pozíciója;

(b) a társtulajdonos családi állapota, katonai rangja, besorolása és pozíciója, vagy a fegyveres erőkkel való kapcsolat;

c) a vádlott házastársának vagy a társszerző házastársának katonai státusza, vagy a fegyveres erőkkel való kapcsolatuk;

d) a házasságtörő kapcsolat esetleges hatása a vádlott, a társszerző vagy a házastársa képességére a fegyveres erők támogatására;

e) a kormányzati idő és erőforrások visszaélése a magatartás megkönnyítése érdekében, ha van ilyen;

(f) hogy a magatartás a tanácsadás vagy az elutasító parancsok ellenére is fennállt; a magatartás lobogója, mint például a hírnév következménye; és hogy a házasságtörő cselekményt az UCMJ egyéb megsértése követte-e;

(g) a magatartás negatív hatása a vádlott, a társszerző vagy a házastársa egységekre vagy szervezeteire, például az egység vagy szervezet moráljára, a csapatmunka és a hatékonyság kedvezőtlen hatására;

h) hogy a vádlott vagy a társszerző jogilag elkülönült-e; és

(i) Az, hogy a házasságtörő magatartás folyamatos vagy nemrégiben kapcsolatba került-e vagy távoli időben.

(3) Házasság: A házasság addig létezik, amíg azt fel nem oldják egy illetékes állam vagy külföldi jogrend szerint.

(4) Tényhiba: A tévedés tévedése akkor áll fenn, ha a vádlottnak őszinte és ésszerű meggyőződése van arról, hogy a vádlott és a társszerző egyaránt házasok voltak, vagy jogszerűen házasodtak egymással. Ha ezt a védelmet a bizonyítékok felvetik, akkor a bizonyítási teher az Egyesült Államokat terheli annak megállapítására, hogy a vádlott meggyőződése ésszerűtlen vagy nem őszinte.