Tények a bűnüldözési erők használatáról

A büntető igazságszolgáltatási pályákon belül talán egyetlen más terület vagy cselekvés sem vonja be a nyilvánosságot, és néha nem is erőltetik, mint az erő használata. A bűnüldözési és korrekciós tisztek szükségszerűen felhatalmazást kapnak arra, hogy munkájuk elvégzéséhez különböző fizikai ellenőrzési formákat alkalmazzanak. A körülményeket, a szintet és azt, hogy az erőt milyen mértékben használják, gyakran komoly vita tárgya.

A bűnüldözés története és az erő felhasználása

Bár a bűnüldözés elképzelése hosszú múltra tekint vissza, valójában a modern rendőrség, mint tudjuk, hogy viszonylag új társadalmi intézmény. A hivatásos rendőrség története kevesebb, mint két évszázados.

Állandó bűnüldöző szervek létrehozása előtt nagy közvélemény-aggodalomra ad okot a hatalom és a hatalom odaítélése miatt, amit attól féltek, hogy újabb megszálló erőkké válnak, és így a társadalom és az egész társadalom között mindig enyhe bizalmatlanság volt. akik esküdtek, hogy szolgáljanak és megvédjék őket. Annak ellenére, hogy szükség esetén hatalmat kaptak, a nyilvánosság már régóta óvja a hatalom visszaélését.

Mindazonáltal egy durvább és bolyhosabb időszakban több durva és kopott taktikára volt szükség. A tisztségviselőknek nem volt annyi erőválasztási lehetőségük, amennyit most csináltak, és a társadalomnak nem volt ugyanolyan elkeseredése a kemény igazságosságnak, ahogyan most úgy tűnik.

Változó idők, hőmérséklet megváltoztatása

Ahogy a társadalom előrehaladt és fejlődött, a közvélemény a bűnözés és a büntetés, valamint a bűnüldözési és rendőri taktika iránt. Az idő múlásával a közönség egyre gyengébb és mérhetőbb beavatkozásokat követelt a bűnözésre, szemben a brutális erővel.

Fokozott ellenőrzés

Ez a legutóbbi történelemben hangsúlyozta a videó- ​​és fényképészeti technológia elterjedésével, először a televízióban, majd az interneten. Rodney Kingtől és Marvin Andersontól Andrewig "Ne merítsen nekem, bro" Meyer és a legfrissebb YouTube rendőrségi videó, bűnüldözési és korrekciós tisztviselők figyelmeztetésre kerültek, hogy a nyilvánosság figyelemmel kíséri, mit csinál, és hogyan csinálják.

A hozzáadott ellenőrzés messzire ment a tisztek tisztességes megőrzéséhez, és azoknak, akik nem. A fokozott figyelemre válaszul a rendőrség, a korrekciós tisztviselők és más kriminológiai és büntető igazságszolgáltatási szakemberek elértek a politikákban és a technológiában. Ezen túlmenően a bíróságok és a büntető igazságszolgáltatási szabványok és a POST szakbizottságok olyan iránymutatásokat vezettek be a segélytisztviselőknek, akik határozott döntéseket hoznak az erő használatáról és használatáról.

A leválasztás a diskurzusban

A rendőrségi taktika és a technológia fejlődése ellenére még mindig fennáll a kapcsolat, amit a közvélemény lát, a bűnüldözési képzésről, a célokról és a gyakorlatokról vár, és arról, hogy a rendőrség és a korrekciós tisztek ténylegesen képzettek az ellenőrzési helyzetek használatára.

A jogérvényesítés célja az ellenőrzés alkalmazásában

Leggyakrabban, amikor a nyilvánosság tagjai egy tisztviselő erőszakos használatát kérik, először azt kérdezik, hogy szükség van-e erőre. Hasonlóképpen a bíróságok elsődlegesen arra koncentrálnak, hogy egyáltalán nem volt-e indokolt erő a túlzott erőkifejtés előtt.

Ahhoz, hogy ezt a kérdést rendesen megnézzük, először meg kell értenünk a tisztek végső célját, amikor hatályba lépnek. Általában a cél egy letartóztatás és a potenciálisan veszélyes helyzet elérése a lehető leggyorsabb és békésebb következtetésekre, anélkül, hogy a tisztet vagy az ártatlan közönség sérülné.

Nyilvánvaló, hogy az előnyös kimenetel egy ellenálló téma lenne, hogy békésen letartóztathassa magát. Ha ez nem történik meg, a tiszteknek gyors, osztott döntést kell hozniuk, hogy erőszakot alkalmazzanak, vagy éppen milyen erővel kell dolgozniuk. A döntéshozatali folyamat során a gyanúsított jóléte leggyakrabban másodlagos gond.

Célkitűzés ésszerűség

Mivel ezeket a döntéseket gyorsan meg kell hozni, a tisztek nem rendelkezhetnek az összes olyan információval, amely a téma fenyegetésének szintjére vonatkozik, mielőtt úgy érzik, hogy cselekedniük kell. Graham kontra Connor ügyében az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapította az „objektív ésszerűségi szabványt” annak megállapítására, hogy az erő érvényesül-e vagy sem.

Az objektív ésszerűség egyszerűen megkérdezi, hogy hasonló körülmények között ugyanolyan képzettséggel, tudással és tapasztalattal rendelkező ésszerű személy cselekedett-e. E meghatározás során három tényezőt alkalmaznak: függetlenül attól, hogy a téma közvetlen fenyegetést jelent-e, az állítólagos bűncselekmény súlyossága, és hogy a téma megpróbálja-e elmenekülni vagy ellenállni a letartóztatási kísérleteknek. Az úgynevezett „Graham-tényezőkben” való részvétel az a kérdés, hogy a tiszt a kezdeti oknál fogva indokolt volt-e a letartóztatási hatóság gyakorlásában.

A legfontosabb, hogy az objektív ésszerűség szabványa elismeri, hogy a tisztek gyorsan gondolkodnak és gyorsan cselekednek. Ilyen körülmények között a tisztségviselő által az erőkifejtés időpontjában rendelkezésre álló tények az, amit a tiszt a bíró ítél meg, ellentétben azzal, ami a tény után kiderülhet.

Például, ha egy tiszt elkap egy tárgyat, aki őt fenyegeti, és fegyvert mutat rá, nem számít, hogy később kiderül, hogy a fegyvert nem töltötték be. Ha a tisztségviselő kifejtheti, hogy az incidens idején azt hitte, hogy élete vagy valaki más élete veszélyben volt, akkor a halálos erő alkalmazásában igazolható lesz.

Csak a tények

Ha egy tiszt megtudja, hogy a fegyver volt, amit valójában egy játékpisztoly, egy mobiltelefon, vagy akár egy pénztárca, akkor az a standard, amellyel az akciót megítélni fogja, az a tiszt, amit a tiszt a korában tudott. A tisztségviselőknek nem kell, és sokszor nem engedhetik meg maguknak, hogy várjanak egy tárgyra, hogy húzza meg a ravaszt, vagy megpróbálja eldobni őket, mielőtt reagálnának. Ehelyett mérlegelniük kell a körülmények összességét és döntést kell hozniuk a jelenleg rendelkezésre álló tények alapján.

Megfelelő választások

Az objektív ésszerűség standardja azt is megállapítja, hogy a tisztek nem feltétlenül korlátozódnak a lehető legkevesebb erőre. Ehelyett a tisztek csak arra az erőre szólítanak fel, amely az ésszerűnek tekinthető tartományba esik. Ez egy fontos megkülönböztetés, mert a legtöbb esetben rendelkezésre áll egy sor erő-választási lehetőség, amelyek mindegyike megfelelő válasz lehet.

Például, ha egy alany harcol, és ellenáll a letartóztatásnak, a tisztviselő választhat, hogy borspermetet, elektronikus vezérlőeszközt vagy gyakorlati vezérlési technikákat használ, mint például a közös manipuláció, hogy megszerezze a megfelelőséget. Bárki, aki ilyen döntést hoz, ésszerű lehet, bár a közönség észreveheti, hogy inverzívebb és kevésbé szükséges, mint a kézbesítés. A tisztviselő cselekedeteit tehát nem értékelik azon, hogy mit tehetett volna másképp, hanem inkább az ésszerűnek tekinthetőek.

A halálos erők helyzetének megítélése

Ez a szabvány különösen fontos a rendőrök halálos erőinek eseteire nézve. Általánosságban, a tisztek tanítják a rendőri akadémián, hogy halálos erővel találkozzanak a halálos erővel. Képzettek és technikákat és taktikákat kapnak annak érdekében, hogy eltolódásuk végén biztosítsák, hogy otthonuk legyenek, és sok időt töltenek a lőfegyverek használatára.

Fontos felismerni, hogy a halálos erők tisztek általi használatának megvitatásakor a tantárgy akcióinak várható eredménye nem lehet halál. Ehelyett a halálos erőt olyan cselekményeknek nevezzük, amelyek valószínűleg halált vagy nagy testi kárt okoznak, ami magában foglalhatja a tartós összeomlást halál nélkül.

A használt fegyver típusa fontos tényező a tisztviselőnek a halálos erő alkalmazására vonatkozó döntése szempontjából, de ez nem az egyetlen tényező. A rendőrtiszt, a halálos erő halálos erő, függetlenül attól, hogy a téma egy kést, fejszét, fegyvert vagy baseball ütőt visel. Mindezek potenciálisan életet vagy nagy testi kárt okozhatnak. Ehelyett, a halálos erő alkalmazásával indokoltnak kell lennie, hogy a tisztek képesek legyenek megfogalmazni, hogy a gyanúsítottnak nyilvánvaló képessége, lehetősége és ésszerűen észlelt szándéka, hogy olyan cselekményt kövessen el, amely valószínűleg halált vagy nagy testi kárt okozhat.

Megalapozott döntések

Bár ez a szabvány a rendőrség és a korrekciós tisztviselők számára is fontos, gyakran a közönség összetéveszthetőségének forrása, amikor a rendőri erőkifejtésről van szó. Például, egy tiszt lehet lőni egy gyanúsítottat, aki késsel rendelkezik. Egyes közönség tagjai nem tudnak egyetérteni a tisztviselő döntésével, ami azt sugallja, hogy nem-halálos fegyvert kellett volna használnia, mint pl.

Míg a megbízó egyike a rendelkezésre álló számos lehetőségnek, előfordulhat, hogy nem volt a leginkább ésszerűbb, vagy valószínűbb, hogy ez egyike a sok ésszerű erőfüggvénynek, és így, mivel egy kés teljesen képes okozni halál vagy nagy testi sérülés, a tiszt nagyon valószínű, hogy a halálos erő alkalmazásában.

Tisztviselő és tárgyi tényezők

Egy másik fontos megfontolás a tisztviselő erejének használatának értékelése során a tisztségviselő maga a kérdéses témához képest. Egy tiszt, aki 5'2 "és 100 kiló, indokolt lehet nagyobb erővel szemben egy olyan alany ellen, aki 250" -nél nagyobb, mint egy magasabb, nehezebb és valószínűleg erősebb tiszt a hasonló körülmények között.

Az erő felhasználása sokkal bonyolultabb, mint az első megjelenés

Mindez azt mutatja, hogy a korrekciók és a rendőrtisztek által alkalmazott erőforrások leggyakrabban sokkal bonyolultabbak, mint az egyetlen hír, vagy az internetes videó először megjelenhet. A bűnüldözési karrierről ismert, hogy veszélyes munkahelyekről van szó, és a tisztek gyakran olyan helyzetekben helyezkednek el, ahol azonnali élet- és halálos döntéseket kell hozniuk.

Bár teljesen helyénvaló és helyénvaló értékelni és ellenőrizni a rendőrség fellépéseit, különösen akkor, ha ellenőrzési technikákat alkalmaznak, az is fontos, hogy visszatartsa az ítéletet mindaddig, amíg az incidenshez vezető valamennyi tény ismert. Különösen fontos, hogy ezeket a döntéseket csak azon tények alapján ítéljék meg, amelyeket a tiszt az incidens idején ismertek vagy észleltek, ellentétben azzal a ténnyel, amely a tény után ismert lehet.

A helyes bűnüldözés hang ítéletet igényel

Hasonlóképpen fontos, hogy a tisztek megalapozott ítéletet és átvilágítást használjanak annak megállapításakor, hogy alkalmazzák-e az erőt, és pontosan milyen erőt használnak. A nyilvánosság jogszerűen tartja a bűnüldöző tisztviselőit magas etikai színvonalon. A tisztségviselők feladata tehát, hogy tartsák be ezt a szabványt, és mindig az élet és a vagyon védelme érdekében járjanak el, ugyanakkor megőrizzék és védjék az ártatlanok jogait.