A metaforák helyes használata és a klisék elkerülése

Helyesen használva a metaforák hatékony fikciós íróeszközök. Ezek az egyik módja annak, hogy a nyelvet és a próza élvezetét megváltoztassák. Szintén, a szkenneléshez hasonlóan, néhány szóval közvetíthet egy képet vagy jelentést. Természetesen, mint a legtöbb irodalmi eszköz, a metaforák bomba helytelenül kerülnek felhasználásra, zavarodva az olvasót, vagy felhívják a figyelmet az író készséghiányára. A metaforák használata során a két leggyakoribb csapda a klisé és a vegyes metafora.

klisék

Olyan kifejezések, mint a "csend a vihar előtt", "Anyatermészet" vagy "ő egy patkány", olyan gyakran használták, hogy most kliséknek tekintik. Hacsak nem fontosak a munkád hangjához, általában jobb a klisék elkerülése. Ha nem találja meg az eredeti nyelvet, akkor gyakran jobb lemondani a metaforáról és választani az egyszerű leírást.

Vegyes metaforák

Egy másik gyakori probléma a metaforákkal kapcsolatban az, hogy hajlamosak őket összekeverni vagy túlhajszolni, általában gondatlan gondolkodásból vagy gondolkodásból. Az eredmény két olyan képet egyesít, amelyek együttesen nem értelme. A "Metaforák példái" című példában a "A billentyűzetünk tanítja az elméd szemét, hogy fülre játsszon." Itt a hangszóró két metaforát kevert össze, ami nonszenszhez vezetett. Az "elme szeme" nem játszhat semmit, és természetesen nem "fülön".

Ban ben Írók szabályai Diana Hacker a példát mutatja: "Utah sós lakásait átkelve az új Corvette-ben, az apám teljes gőzfej alatt repült." Elmagyarázza, hogy a "repült" egy repülőgépre utal, míg a "teljes gőzfej" egy vonatot javasol. Egy kis gondolat és egy kis szerkesztés világosabb, kielégítőbb mondatot eredményez: "Utah só lakásait átkelve az új Corvette-ben, az apám jet sebességgel repült."

A könyv Angol Made Simple különösen zavaros példa. Figyelje meg saját reakcióját, amikor megpróbálja olvasni ezt a bekezdést:

Az atom kora átformálta az embert, de a transzformáció a szellemiségtől a materializmusig, pontosan az ókori próféták tanácsának fordítottja. Manapság az ember az elme menetében előrehalad, de a lélek hamis vágyakodás mélységében van. Az atom felosztása során az ember megosztotta a saját lényét, és elveszítette molekuláris egészének egységét.

Nehéz átjutni, ugye? Ahogy a szerzők magyarázzák:

Az író érdekes képpel kezdődik - transzfiguráció -, de röviddel ezután egy nem kapcsolódó alakban elveszíti azt az a az elme menetében. Továbbá kap egy metaforát, amikor lelkét kapja belecsúszni egy szakadék. Végül visszatér az atomhoz, de a transzfiguráció eredeti képe már teljesen eltűnt, és az olvasó a sötétebb mélységben összegyűlik. molekuláris egész.

Figyelje meg, hogy mennyire könnyebb az erre a választásra összpontosítani:

Az atomi korszak megállította az ember lelki fejlődését. Intelligensen előrelépett, de eszméi és értékei még mindig álltak. Ha az ember erkölcse regresszálódik, az atommegosztás illuzórikus előrelépést jelenthet.

Ha valaha is kétségbe vonja, hogy ki is húzta-e a metaforát, akkor jobb, ha egyáltalán nem. Helytelenül használva, akkor ostobaságot keres, és eltereli az olvasót. Ne feledje, hogy az átfogó cél az, hogy kommunikáljon. Néha ez azt jelenti, hogy félreteszed az egódat az egyszerű beszéd érdekében.