Ha a TV-állomások tiltják a hamis politikai hirdetéseket?

„Hazudik!” Ezt mondják sok politikus, miután látta az ellenfél kampányhirdetését a televízióban. Ezek a politikusok gyakran követelik meg, hogy a TV-állomások tiltása téves információkat tartalmazzon.

A szavazók gyakran csodálkoznak, hogy a TV-állomások miért nem vizsgálják meg a politikai sokat, hogy ellenőrizhessék igazságukat, mielőtt lehetővé tennék, hogy a televízióban megjelenjenek. Ily módon az állítólagos hazugságok soha nem érik el a hullámokat. Számos oka van annak, hogy a TV állomások ezt nem teszik meg.

A kormány megakadályozza a politikai hirdetések cenzúrázását

A Szövetségi Hírközlési Bizottság (FCC) a műsorszolgáltatókat szabályozó kormányzati szerv, amely meghatározza a televíziós és rádióállomások működésének szabályait. Ha tanulmányozza az 1934-es Kommunikációs törvényt, egy hosszú listát talál a követelményekről, amelyek alapján az állomásoknak el kell fogadniuk a politikai reklámot.

Ez egy bonyolult kormányzati dokumentum, de a műsorszolgáltatók azt értelmezik, hogy nem egy politikai jelölt nyilatkozatait cenzúrázzák. Persze, egy újságíró szerkesztheti a jelölt 30 perces beszédét egy 60 másodperces történetbe, és a műsorszolgáltatók általában nem tudják figyelmen kívül hagyni az elnök jelöltjeit.

De amikor a politikai pártokról van szó, a TV-állomások érthetetlenül beavatkozhatnak, amelyek cenzúrának tűnnek. Elveszíthetik kormányzati sugárzási licencüket.

Ki határozza meg, mi teszi a politikai hirdetést hamis

Ha a TV-állomásoknak engedélyezték a politikai hirdetések cenzúrázását, még mindig rendkívül nehéz lenne meghatározni, hogy mi okozza a politikai hirdetést. Néhány iránymutatás nélkül minden politikai jelölt azt állítja, hogy minden ellenfelük hirdetése tele volt hamisokkal, míg saját hirdetésük igazságjelzők.

Például, ha egy törvényjavaslat érkezett a kongresszuson, amely tartalmazott néhány adócsökkentést és néhány adóemelkedést, egy amerikai szenátor küzdhet azzal kapcsolatban, hogy támogassa-e vagy ellenzi azt. Ha igen, akkor az újraválasztási idő után a rivális azt mondja, hogy a szenátor adóemelkedést akar. Ha nem szavaz, a rivális azt mondhatta, hogy a szenátor ellenezte az adócsökkentést.

Mindkét válasz részben igaz, részben hamis. Ha kampány kereskedelmi forgalomba kerül, nehéz lenne egy TV-állomás eldönteni, hogy mit tegyen. Az egyik állomás dönthet úgy, hogy a hirdetés némileg igaz, hogy lehetővé tegye a levegő elérését. Egy másik állomás ellentétes álláspontot képviselhet.

Ez mindkét állomást egy kampány ellentmondás közepére tenné. Minden jelölt kampányának van egy állomása, amit mondott, hogy helyesen cselekedett, és azt, amit mondott, rosszul tett. Mindkét állomás elvárható, hogy eldobják a döntésüket, ami nem nyerhető forgatókönyv. Tehát a TV-állomások valószínűleg megkönnyítik azt, hogy az FCC nem engedheti meg, hogy cenzúrázza a kampány reklámokat.

A tényfeltáró hirdetések lehetetlenek lehetnek

A kampányhirdetések nem több dokumentumfilmek, mint a mosószeres TV-hirdetések. Mindkettő közös meggyőző hirdetési technikákat használ, amelyek meggyőzik Önt, hogy cselekedjenek - szavazással vagy ruhák mosásával.

Nem sok igény van arra, hogy a TV-állomások tesztet kezdjenek, hogy lássák, hogy a szennyes szappan valóban ruházza-e a legvilágosabbat, szemben a csak kissé világos. Egy állomás forrásait a politikai hirdetések ellenőrzésével töltheti el, ha van más munka.

Mondja, hogy egy kampány hirdetést küldött a sugárzáshoz. A hirdetés igényeinek igazolásához egy héten belül egy tipikus DMA-ban lehet egy állomás. Az állomásnak valószínűleg a hírosztály tagjait kell használnia, vagy egy külső személyt kell felvennie a feladat elvégzésére.

A kampánynak nincs hete várni. A választási napot megelőző utolsó hetekben nem szokatlan, hogy egy kampány kereskedelmi céllal hozza létre és továbbítja azt egy TV-állomásra azonnali közvetítés céljából. A kampány nem jó, ha a hirdetést a választások után nem fogadják el. Sok hirdetés sem teljesen igaz, sem teljesen hamis, ezért sok értelmezés lenne. Az állomás ügyvédjei is részt vehetnek. Ha több kampányban több jelölt van, akkor a reklámok a jóváhagyás várakozásakor felhalmozódnak.

Ahogy az Országos Nyilvános Rádió rámutat, az állomások úgy érzik, hogy elfogadniuk kell a jelölt kampányhirdetéseit, függetlenül attól, hogy milyen tartalmúak, ugyanez nem igaz a harmadik féltől és a szuperPAC hirdetésekről, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a kampányhoz.

Néhány Iowa TV-állomás megtagadta a kongresszust bíráló állatjóléti politikai csoport hirdetését. Az állomások úgy érezték, hogy a hirdetés olyan képeket tartalmaz, amelyek túlságosan grafikusak voltak a levegőre.

A szavazók számára a "vásárló vigyázz" hozzáállása a politikai reklámokra vonatkozik, ugyanúgy, mint egy hihetetlen új termék esetében, ami túl jónak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen. Minél többet tanítanak a választók, annál szkeptikusabbak lesznek abban az esetben, ha a szavazásukra tervezett kampányhirdetéseket látják.